Рішення № 77679186, 05.11.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/988/18

2/579/389/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2005 року померла мати її чоловіка ОСОБА_3. На момент смерті вона була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт на її користь.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, входить земельна ділянка, розташована в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, вул.Пушкіна, 30, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Спадкоємців першої черги за законом у померлої не було, її єдиний син ОСОБА_4 (її, позивача, чоловік) помер раніше — 18.11.1984 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не прийняла, оскільки не знала про наявність заповіту на її користь, за життя ОСОБА_3 їй нічого про це не говорила. Про існування заповіту та Сертифікату на право на земельну частку (пай) вона дізналась, знайшовши в будинку померлої ОСОБА_3 вказані документи.

Дізнавшись про наявність заповіту на її користь, вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 нею не прийнята.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його існування.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 січня 2005 року.

Позивачка в підготовче засідання не з’явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що 25 січня 2005 року в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить земельна ділянка, яка знаходиться в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, вул.Пушкіна, 30, і була приватизована ОСОБА_3 у 1993 році, державний акт не виготовлявся, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 27.07.2017 року та Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187720 (а.с.16, 19).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області 26 травня 1995 року за реєстраційним номером 61, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 27.07.2017 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.06.2018 року (а.с. 15, 20, 29-34).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 27.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті 25 січня 2005 року була зареєстрована та проживала одна в в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15). Зазначені обставини також підтверджуються записами в погосподарській книзі №6 виконкому ОСОБА_2 сільської ради за 2001-2005 роки (а.с.17-18).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.06.2018 року (а.с. 28).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її користь.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який є чоловіком позивача ОСОБА_1 (а.с.14), помер 18 листопада 1984 року, що підтвердждується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 25 липня 2005 року, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його наявність, а тому суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 січня 2005 року.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.В.Інтернаціоналістів, 23, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41321, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі, вул.Цимбала Павла, 11, код ЄДРПОУ 04391138, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 січня 2005 року в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 7 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_5