Ухвала суду № 77678866, 06.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7863/18

Номер справи місцевого суду: 496/1264/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ПП «Посполіта Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про поворот виконання рішення задоволено частково.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхове відшкодування у розмірі 51802 грн., яке було стягнуто на підставі вироку Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року, який залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.11.2016 року, які в свою чергу Постановою Верховного Суду України від 27.03.2018 року в частині вирішення, цивільного позову ОСОБА_2 скасовані у кримінальному провадженні №496/1117/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ПП «Посполіта Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4