Ухвала суду № 77678842, 05.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/1428/18

Номер справи місцевого суду: 495/6213/14-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - Кадегроб А.І.,

судді - Котелевський Р.І., Мандрик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12014160240001399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області,

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №12014160240001399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України.

16.10.2018 року захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 17.10.2018 року захисник ОСОБА_3 звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотаннями про направлення кримінального провадження до Іллічівського міського суду одеської області, мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальне провадження розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області понад чотири роки, обвинувальний акт неодноразово повертався прокурору у зв’язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, у кримінальному провадженні неодноразово змінювались державні обвинувачі, що в сукупності свідчить про неоперативність та неефективність кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з’явились, до суду подали заяви про розгляд клопотань без їх участі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно зі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що обставини, які захисники вказують як підстави для направлення кримінального провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області до даного переліку не входять.

Апеляційний суд вважає, що неодноразова зміна державних обвинувачів у кримінальному провадженні, їх неявка в судові засідання та, як наслідок, численні відкладення судового розгляду кримінального провадження, не свідчать про неоперативність та неефективність такого судового розгляду, оскільки вказані обставини мають місце з причин, які не залежать від суду та на які суд не в змозі вплинути в межах своєї компетенції.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд вживає усіх необхідних заходів для забезпечення участі прокурорів у судових засіданнях, в тому числі шляхом направлення листів, судових викликів та повісток на адресу керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

За таких обставин неявка прокурорів в судові засідання, на думку апеляційного суду, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду можливе лише до початку судового розгляду. Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що така стадія судового процесу вже минула, оскільки в матеріалах наявна ухвала про призначення розгляду справи по суті та судовий розгляд триває з 06.01.2016 року (т.1, а.с.177-178).

Вмотивованої ухвали суду щодо зміни перебігу судового розгляду, передбаченої ч.2 ст.319 КПК України, в матеріалах провадження відсутня, що дає апеляційному суду підстави вважати, що підстави для здійснення судового розгляду спочатку відсутні.

У клопотаннях захисники не зазначають жодну з обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, які свідчили би про неможливість розгляду кримінального провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом та могли би бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене апеляційний суд доходить висновку про те, що клопотання захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.32, 34, 376 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12014160240001399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

А.І. ОСОБА_10 ОСОБА_11 Мандрик