Ухвала суду № 77678775, 06.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1570/16-ц

Провадження № 8/515/2542/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву його довірительниці про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху через наступне.

Стаття 426 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати заява. Однак, дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказаним вимогам не відповідає, зокрема, у заяві не зазначено:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п.5 ч.2 ст. 426 ЦПК України);

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК України).

При цьому, до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, чим порушено вимоги п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дана заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та конкретного часу, коли заявник дізналась про наявність вказаних обставин.

Згідно ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.3 ст. 427 ЦПК України ).

Згідно із ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в ухвалі зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, роз`яснити заявниці та її представнику, необхідність усунення недоліків заяви в строк протягом семи днів з дня отримання ухвали. В іншому разі, заява вважатиметься не поданою та буде повернута представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

Керуючись ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 427, 426, 423 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна - залишити без руху, надавши стороні заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк