Ухвала суду № 77678611, 19.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12385/18

Провадження № 1-кс/522/16576/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області Іванов В.В., вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.368-3 КК України, про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

18.05.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що керівник «Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України 23.10.2012, Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі – навчальний заклад) відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до навчальних закладів іншого типу, що надає професійно-технічну освіту та здійснює професійно-технічне навчання і має статус професійно-технічного навчального закладу першого атестаційного рівня.

Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого 23.10.2012 до основних повноважень і напрямів діяльності навчального закладу належить організація навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, обрання форм і методів навчання.

Згідно п.4.1 вказаного Положення, призначення на посаду директора навчального закладу здійснюється ОСОБА_4 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом укладання з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.

Згідно з п.4.2 вказаним Положенням, директор навчального закладу діє без довіреності від імені навчального закладу, представляє його в усіх установах, організаціях і підприємствах.

15 березня 2018 року головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України видано наказ (по особовому складу) № 5-ос «Про укладання контракту з ОСОБА_3В.», яким встановлено укласти контракт з ОСОБА_3 терміном на один рік, з 22 березня 2018 року, за яким останній виконуватиме обов’язки директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

22 березня 2018 року між головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 строком з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року.

Згідно п 1.1. Розділу 1 «Загальні положення» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 здійснює керівництво навчальним закладом ТСО України на підставі єдиноначальності та в умовах, викладених в контракті, у відповідності з чинним законодавством України, рішеннями Уряду, нормативними актами і правовими документами Міністерства освіти і науки України, Товариства сприяння обороні України і Статутом навчального закладу.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 приймає на посаду та звільняє з посади працівників навчального закладу згідно з КзпП Україн, затверджує відповідно кваліфікаційних характеристик їхні трудові обов’язки, формує педагогічний колектив.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників і слухачів навчального закладу та застосовує до них передбачені законодавством стягнення.

Згідно п 3.1. Розділу 3 «Обов’язки керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 зобов’язаний забезпечувати поточне керівництво навчальним закладом, організовувати його навчально-господарську та іншу діяльність.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов'язки – це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. N 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до ЄДРЮО та ФОП Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є юридичною особою приватного права.

Таким чином, ОСОБА_3, займаючи посаду керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.05.2018 року ОСОБА_2. звернувся до керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста.

В цей момент у ОСОБА_3, виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній не проходив професійне навчання і не складав теоретичного і практичного іспитів із керування спеціальною технікою, висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді коштів у сумі 8500 гривень. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що при отриманні вказаних грошових коштів він все оформить без фактичного відвідування навчального процесу ОСОБА_2, домовиться з іншими не встановленими на цей час службовими особами юридичної особи приватного права щодо його навчання, прийняття іспитів, а саме оформлення усіх необхідних для видачі посвідчення документів про проходження професійної підготовки відповідно до навчальних планів і програм, тобто забезпечить оформлення документів про проходження медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення.

З цією метою ОСОБА_3 протягом червня 2018 року у два прийоми отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень та 13.07.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №4а на вулиці Заводській в м. Біляївка Одеської області, де знаходиться навчальний заклад Товариства сприяння обороні України області, передав ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серія АТ номер 077509 від 20.03.2018, виданого на ім’я ОСОБА_2, після чого одразу одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 гривень, яку попередньо вимагав.

Після отримання неправомірної вигоди 13.07.2018 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2018 після викриття ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, прокурорм відділу прокуратури Одеської області невідкладно проведено обшук у приміщенні кабінету відділу реєстрації сільгосптехніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в ході якого вилучено протокол комісії № 54 від 20.03.2018, який містить запис про складання ОСОБА_2 іспиту на одержання посвідчення тракториста – машиніста. Інших документів, що свідчили б про проходження ОСОБА_5 навчання з керування сільськогосподарською технікою виявлено не було. В книзі «Реєстрації видачі посвідчень тракториста – машиніста і талонів попереджень» записів про реєстрацію та видачу посвідчення на ім’я ОСОБА_5 не має. Отже є достатні підстави вважати, що невстановленою особою, що причетна до вчинення вказаного злочину документи ОСОБА_5 були приховано або знищено з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу комісії № 54 засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста від 20 березня 2018, іспит приймався головою комісії: ОСОБА_6 та членами комісії: ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України та перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 31.08.2018 проведено обшук в квартирі № 5 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123 в ході якого вилучено 215 предметів, схожих на патрони типу 7,62х39 та предмет, схожий на мисливський нарізний карабін АКМС-МФ, к. 7,62х39 з серійним номером № ВІ 025302.

В судове засідання слідчий не з’явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 31.08.2018 року проведено обшук в квартирі № 5 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, в ході якого вилучено 215 предметів, схожих на патрони типу 7,62х39 та предмет, схожий на мисливський нарізний карабін АКМС-МФ, к. 7,62х39 з серійним номером № ВІ 025302.

18.09.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у накладені арешту на вищевказане майно, також слідчим не надано підтвердження того, що дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи матеріали, які надані суду як додатки до клопотання, слідчий суддя вважає, що немає передбачених законом підстав для проведення балістичної експертизи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», в межах кримінального провадження № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.368-3 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

19.09.2018