Ухвала суду № 77678397, 01.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/4070/17

Номер провадження 2/522/1084/18

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставлені такі питання:

Встановити економічну обґрунтованість та додержання вимог спеціального банківського законодавства під час прийняття рішення про надання та оформлення кредиту (оцінка ризиків, формування резервів) за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Визначити документальну обґрунтованість відображення та обліку операцій з нарахування, виплати та погашення грошових коштів за кредитним договором № 6306С28 від 27.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрексімбанк».

Чи є економічно обґрунтованою оцінка предмету застави, на час укладання відповідного договору, та на час розгляду справи.

Крім цього, зобов’язано ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії, первісних бухгалтерських документів, кредитних та претензійних справ з надання кредиту та стягненню заборгованості за кредитним договором №6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Проведення експертизи доручено Одеському державному інституту судових експертиз: 65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оплату експертизи покладено на ОСОБА_1.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Судом отримано листа від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз «Про організацію виконання експертизи» від 22.12.2017р., до якого надане клопотання експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів та уточнення питань з проведення експертизи. В клопотанні експерт просить винести на дослідження судово-економічної експертизи по даній справі питання за редакцією у відповідності до науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. із зазначенням вхідних даних (суми заборгованості, періоду, сторін договору, станом на відповідну дату та інше).

Клопотання розглядалось у судовому засіданні, в якому приймав участь експерт ОСОБА_2, який надав суду усні пояснення щодо умов здійснення судово-економічної експертизи.

16 квітня 2018 року на адресу суду була повернута з експертної установи справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

Вирішуючи клопотання позивача, з урахуванням застережень, наведених у клопотанні експерта та наданих ним пояснень, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч 1-5 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, необхідним вбачається призначення судово-економічної експертизи із розгляду оновлених, з урахуванням застережень експерта, питань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72, 103, 104, 106, 108 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої, поставити наступні питання:

-визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року, укладеним з АТ «Укрексімбанк»;

-визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредиту за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору №6306С28 від 27 грудня 2006 року, укладеним з АТ «Укрексімбанк».

Зобов’язати АТ «Укрексімбанк» надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії: первісних бухгалтерських документів, документів кредитної справи з надання кредиту та стягненню заборгованості за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії платіжних документів в підтвердження повернення отриманих кредитних коштів, відсотків за їх користування та інших платежів за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року, укладеним з АТ «Укрексімбанк». .

Проведення експертизи доручити Одеському державному інституту судових експертиз: 65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.Ю. Бойчук