Ухвала суду № 77678389, 06.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14955/18

Провадження № 2/522/7804/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 4а) до Першої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 4а) до Першої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) про зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1, згідно якої заявник просив замінити неналежного відповідача по справі Першу одеську державну нотаріальну контору на ОСОБА_2 ОСОБА_3. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 3 червня 2016 року № 5 ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, постановлено забезпечити позов та накласти арешт на частину комунальної квартири.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, згідно якої заявник просив замінити неналежного відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати належним відповідачем є ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз’яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов’язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред’явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов’язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

про право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти дня з моменту її проголошення.

Суддя А.Ю.Бойчук