Ухвала суду № 77678264, 07.11.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/560/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунсервіс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, визнати протиправними дії ТОВ «Комунсервіс» щодо відключення від енергопостачання її житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 9 по вул. Середня в с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району Одеської області, яке відбулося 29.11.2017 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 р. – матеріали вказаного цивільного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 185,175,177 ЦПК України (а.с. 19-20).

18.04.2018 р. заявою представниці позивачки ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 були усунуті недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 21.02.2018 р. (а.с. 25-28).

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.04.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були прийняті до розгляду в порядку загального позовного провадження з відкриттям провадження у справі та призначенням підготовчого судового засідання і викликом сторін по справі на 10.07.2018 р. о 10:00 год. (а.с. 31-32).

В підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2018 р. о 10:00 год., представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 без поважних причин не з’явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується її письмовим клопотанням, надіславним на електронну адресу (скриньку) Овідіопольського райсуду Одеської області Вх. № 7239 від 10.07.2018 р. з проханням про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.07.2018 р. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Вінницькому м/с по розгляду кримінальної справи, однак будь-яких належних та допустимих документальних доказів, підтверджуючих її неявку і зайнятість в іншому судовому процесі суду не надала, у зв’язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 16.08.2018 р. о 09:00 год. (а.с. 40-41).

В підготовче судове засідання призначене на 16.08.2018 р. о 09:00 год., представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 без поважних причин повторно не з’явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується її електронним листом на адресу Овідіопольського р/с Одеської області від 16.08.2018 р. з проханням про неможливість її прибуття в чергове судове засідання на 16.08.2018 р. у зв’язку з її перебуванням на лікуванні у КП «Пологовий будинок № 1 м. Одеси», однак будь-яких належних та допустимих документальних доказів, підтверджуючих її неявку і перебування на лікуванні у вказаному комунальному закладі - суду не надала, у зв’язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 02.10.2018 р. о 13:00 год. (а.с. 52-53).

В підготовче судове засідання призначене на 02.10.2018 р. о 13:00 год., представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 без поважних причин повторно не з’явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки з підписом ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомила, однак від самої позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона повідомила про неможливість встановити зв’язок з її представницею адвокатом ОСОБА_2, з вини якої вже двічі переносились судові засідання, а сама вона не є фахівцем в області права і бажає укласти договір з іншим адвокатом (представником) та проханням про перенесення слухання підготовчого судового засідання, без надання суду будь-яких документальних доказів поважності неявки її представниці, у зв’язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 07.11.2018 р. о 10:00 год. (а.с. 55,56).

В черговий раз, ні представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, ні сама позивачка, без поважних причин в підготовче судове засідання повторно не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 81-83).

Отже, представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 та сама позивачка - повторно не прибули (не з’явилися) в чотири підготовчих судових засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини своєї неявки, а також, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ – кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Частинами 1,3,4 статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу – зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 та сама позивачка - повторно не з`явилися до суду без поважних причин, і враховуючи їхнє належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих судових засідань, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Частина 5 статті 198 ЦПК України передбачає - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України – у разі повторної неявки позивача (представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комунсервіс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон» про визнання протиправними дій - залишити без розгляду, роз’яснивши представниці позивачки ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 та самій позивачці ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.