Ухвала суду № 77677867, 07.11.2018, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/912/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря – Соловйова К.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності.

Позивач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явилася, причину неявки не повідомила.

Представник позивача, діючий на підставі ордеру, в підготовчому судовому засіданні надав заяву позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке підтримав в повному обсязі та просить задовольнити, зазначивши, що відповідач без згоди позивача та поза її волею продав автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», 2011 року випуску, своїй матері за договором купівлі-продажу від 07 вересня 2018 року, чим порушив приписи ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року про заборону відчуження вказаного автомобіля. Тому з метою ефективного захисту прав позивача, вважає, що вказана заява повинна бути задоволена та по справі призначена судова авто-товарознавча експертиза для встановлення ринкової вартості на день продажу автомобіля «PORSCHE PANAMERA», юридичним власником якого на сьогодні є ОСОБА_6, а на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явився, причину неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача, пояснивши, що ОСОБА_6 по вказаній цивільній справі не є стороною, тому вважає, що суд не може її зобов’язувати вчиняти певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі ордеру, в підготовчому судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_3, заперечила проти задоволення заяви позивача з зазначених ним обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представників відповідача, взявши до уваги неявку позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ч.ч.1,3,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів, в якості компенсації за 1/2 частину автомобіля «PORSCHE PANAMERA», 2011 року випуску, який був придбаний з відповідачем по справі та на даний час належить третій особі ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07 вересня 2018 року, а також те, що необхідно з'ясувати точну вартість спірного автомобіля на момент його продажу, що не є можливим без проведення судової авто-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в даній галузі, а без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд, для повного та всебічного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якою є ринкова вартість автомобіля «PORSCHE PANAMERA», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 (до 07 вересня 2018 року р/н НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3 на дату 07 вересня 2018 року?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №491/912/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності.

Зобов’язати третю особу ОСОБА_6 надати, на вимогу експерта, доступ до автомобіля «PORSCHE PANAMERA», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 (до 07 вересня 2018 року р/н НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3, для огляду та проведення експертизи.

В разі ненадання третьою особою ОСОБА_6 автомобілю «PORSCHE PANAMERA», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 (до 07 вересня 2018 року р/н НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3 експерту для огляду та проведення експертизи, доручити проведення дослідження без огляду автомобіля особисто експертом.

Оплату витрат, пов’язаних із проведенням експертизи, покласти на позивача – ОСОБА_4, роз’яснивши їй положення ст.109 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової авто-товарознавчої експертизи та повернення справи до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підялгає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Желясков О.О.

Ухвала суду набула законної сили_____