Рішення № 77676648, 06.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/1727/18

Провадження № 2/643/5277/18

06.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.03.2016р. на вул. Салтівське шосе у м.Харкові, з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lanser» з державним номером АХ7404ЕВ , що належить ОСОБА_2

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 13.09.2016р. у зв’язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50628,17 грн. та МТСБУ були понесені витрати на послуги суб’єкта оціночної діяльності у розмірі 533,12 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представником відповідача у встановлений строк надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому відзив відповідача вважає необґрунтованим.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016р. близько 20 год. 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе, 58 у м.Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser» з державним номером АХ7404ЕВ. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили та не була оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно звіту №72В/2016 дослідження спеціаліста – автотоварознавця від 11.05.2016р. розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Lanser» з державним номером АХ7404ЕВ, в результаті ДТП, складає 57222,01 грн.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_2 13 липня 2016 року звернувся до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його автомобіля.

06 червня 2016 року МТСБУ перерахувало 533,12 грн. понесених витрат на аварійного комісара, та 13 вересня 2016 року на рахунок власника пошкодженого автомобіля перерахувало 50628,17 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв’язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У зв’язку з чим, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 533 грн. 12 коп. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи.

Посилання представника відповідача на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправною та незаконною не може бути прийнято судом до уваги, так як постанова набрала законної сили та не оскаржувалась сторонами, питання щодо відповідності рішення суду нормам матеріального та процесуального права відноситься до компетенції суду апеляційної та касаційної інстанції.

Також, посилання у відзиві про неналежність висновку спеціаліста, як доказу на підтвердження оцінки шкоди, завданої майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди є необґрунтованими, оскільки вказаний висновок складений спеціалістом, який має чинне свідоцтво на зайняття діяльністю з оцінки колісних транспортних засобів, достатній стаж роботи в даній галузі, вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена з урахуванням коефіцієнта фізичною зносу транспортного засобу, тобто відповідає вимогам щодо належності і допустимості доказів.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 51161 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя - Н.В. Єрмак