Вирок № 77676435, 07.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/176/18

Провадження №1-кп/628/144/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження №12017220370003021 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Благодатівка Куп’янського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.10.2005 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 26.12.2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 28.10.2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.307ч.2, 309 ч.2, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.03.2016 року умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 18 днів,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 24.02.2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 05.06.2014 року на підставі ст..2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 29.11.2017 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України з іспитовим строком 3 роки

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,

прокурора - Слупицької А.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

захисників - адвокатів - Пухтаєвич О.О.,

- Пухтаєвича Є.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно 04.12.2017 о 18:24 обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел в частині викрадення чужого майна та виконуючи свою активну роль у вчиненні злочину, ОСОБА_2 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, та діючи згідно відведеної ролі, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торговому залі вказаного магазину взяв упаковку кави ТМ «JAKOBS MONARCH», розчинної, вагою 400 грам, вартістю 293, 97 гривні згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 5474 від 13.12.2017, та поклав у кошик, після чого направився до виходу із приміщення магазину, та підійшовши до турнікету, де зберігаються кошики, залишив свій кошик, в якому знаходились вказана упаковка кави. Після чого, виконуючи свою роль у вчиненні злочину до того ж приміщення «АТБ-маркет» зайшов обвинувачений ОСОБА_1, підійшов до турнікету та, перехилившись до кошиків, таємно викрав вищевказану упаковку кави, яку залишив обвинувачений ОСОБА_2 в попередньо обумовленому місці, та вийшов із магазину.

Заволодівши вказаним майном, обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винними в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд також вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винними в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення свою провину не визнав, пояснивши, що дійсно наприкінці грудня 2017 року зайшов до супермаркету АТБ, після того як поклав каву до кошику, передумав, та підійшовши до турнікету, де зберігаються порожні кошики при в ході в АТБ, залишив свій, забувши при цьому із кошика викласти упаковку кави. Після чого вийшов з приміщення супермаркету через касовий зал купивши або цигарки або насіння. Крадіжку кави не скоював, з обвинуваченим ОСОБА_1, домовленості про крадіжку не було.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення свою провину визнав частково, пояснивши, що з обвинуваченим ОСОБА_2 не мав попередньої домовленості щодо крадіжки. Зайшовши до приміщення супермаркету АТБ в одному з кошиків, які стоять при в ході побачив упаковку кави, у зв'язку з чим виник умисел на її крадіжку.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини та частковому визнанні своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обвинуваченим ОСОБА_1, їх провина доведена зібраними в ході досудового розслідування з додержанням вимог КПК України, письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду та поясненнями в судовому засіданні представника потерпілого.

Так в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 04.12.2017 року старшим охоронцем ТОВ «АТБ-маркет» був виявлений факт крадіжки упаковки кави, яка була залишена невідомою особою у кошику біля турнікету на вході в торгівельну залу, а інша особа, зайшовши до холу супермаркету, зазначену каву зразу забрала. В подальшому кава була вилучена, про факт крадіжки повідомлені співробітники поліції. Вихід з кошиком з торгівельного залу не зважаючи на те, придбав покупець товар чи ні, здійснюється тільки через касову зону через касу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Відповідно до протоколу огляду від 07.12.2017 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, місцем події є приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташоване за адресою: смт. Ківшарівка, 77, м. Куп'янськ, Харківської області (а.с.8-10 кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами інвентаризації товаро-матеріальних цінностей станом на 05.12.2017 по ТОВ «АТБ-маркет», виявлена недостача однієї одиниці кави 400 гр., «Якобс Монарх» розчинна, м/уп. вартість якої складає 295 грн.80 коп., що підтверджується порівняльною відомістю від 05.12.2017 (а.с.23-26 кримінального провадження досудового розслідування);

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.12.2017 за № 5474 від 13.12.2017, ринкова вартість кави ТМ «JAKOBS MONARCH», вагою 400 грам, розчинної, запакованої, станом на 07.12.2017 становить 293,97грн. (а.с.45-49 кримінального провадження досудового розслідування);

Після огляду, упаковка кави ТМ «JAKOBS MONARCH», вагою 400 гр., визнана та приєднана до справи речових доказів, що підтверджується відповідною постановою від 07.12.2017(а.с.50 кримінального провадження досудового розслідування);

В судовому засіданні був відтворений відеозапис на ком пакт диску « DVD-RW» з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», який в ході досудового розслідування після огляду був визнаний і приєднаний до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом та постановою від 11.12.2017, на якому міститься інформація, відповідно до якої 04.12.2017 о 18:18:54 до стелажів із кавою підійшов молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_2. Пройшовши, та з другої полиці (знизу) взяв дві однакові герметичні упаковки кави ТМ «JAKOBS MONARCH», вагою 400 гр., та о 18:19:35 поклав до синього кошику, та направився до виходу із приміщення магазину, до турнікету де зберігались порожні кошики. О 18:20:51 ОСОБА_2 підійшов до місця зберігання кошиків, та поклав свій кошик із двома упаковками кави, після чого направився до каси, та о 18:22:55 вийшов через головний вхід із приміщення магазину «АТБ-маркет»,

При цьому у весь час на подвір'ї знаходився молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_1, котрий спостерігав, та чатував, коли з приміщення «АТБ-маркет» вийде ОСОБА_2

18:23:17 ОСОБА_2 вийшов із приміщення магазину, та підійшов до ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей приміщення АТБ, та почав спостерігати (через вхідні скляні двері), та пересвідчившись що сторонніх осіб навкруги не має, та за його діями ніхто не спостерігає, о 18:24:28 зайшов до приміщення магазину, підійшов до металевого турнікету, перехилившись через нього до кошиків, забрав одну упаковку з кавою, яку перед цим залишив ОСОБА_2, та швидко покинув приміщення магазину.

Після того, як ОСОБА_2 вийшов з приміщення магазину та підійшов до ОСОБА_1 з яким поспілкувався, в подальшому весь час знаходився на майданчику перед магазином, і після того як ОСОБА_1 взяв упаковку кави та вийшов з магазину - пішов (а.с.54-57 кримінального провадження досудового розслідування).

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов'язаними для прийняття процесуального рішення.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_2 та частковим визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їм злочині, суд розцінює як спосіб захисту та можливість уникнути покарання.

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_2 зайшовши до торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет», в короткий проміжок часу взявши дві упаковки кави поклав їх кошику, який перед цим взяв при вході до торгівельного залу біля турнікету, повернувшись до нього, залишив кошик з кавою. При цьому зразу вийшов з торгівельного залу через касову зону. Після виходу з приміщення магазину, підійшов до ОСОБА_1, який його чекав на майданчику перед входом до приміщення магазину та спостерігав за його діями. Після спілкування з ним, ОСОБА_1 в подальшому став спостерігати та чекати зручного часу для того щоб війти в приміщення магазину, а ОСОБА_2 весь цей час знаходився на майданчику перед магазином, та пішов після того як переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 взяв з кошику упаковку кави та вийшов з приміщення магазину.

Зазначені вище дії обвинувачених, які були зафіксовані камерами спостерігання ТОВ «АТБ-маркет», свідчить про те, що обвинувачені заздалегідь, тобто до початку крадіжки, домовилися про спільне її вчинення, безоплатно вилучали чуже майно поза волею власника, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та бажали цього, оскільки реально розпорядилися викраденим майном як своїм власним.

Щодо доводів обвинувачених про застосування до них незаконних методів слідства під час досудового розслідування, у зв'язку з чим ними була визнана провина в інкримінованому правопорушенні, фальсифікації матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Куп'янським відділом Ізюмської місцевої прокуратури заява обвинувачених була внесена до ЄРДР. В ході перевірки, факт застосування фізичного та психічного насильства до обвинувачених з боку співробітників поліції встановлений не був, у зв'язку з чим кримінальне провадження за ст. 365 ч. 2 КК України було закрито за відсутністю складу правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 42018221320000044, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, 28.12.2017 р. обвинуваченим роз'яснено їх право на захист, що підтверджено відповідним протоколом. За клопотанням обвинувачених до участі у кримінальному провадженні слідчим були залучені захисники, в присутності яких з обвинуваченими проводились всі слідчі дії. Будь-яких зауважень та клопотань при проведенні слідчих дій та підписання відповідних протоколів за результатами їх проведення, як обвинуваченими так і їх захисниками, до органу, який здійснював досудове розслідування, не заявлялося.

Крім того суд під час розгляду кримінального провадження на виконання вимог КПК України, не брав до уваги пояснення, які давали обвинувачені на стадії досудового розслідування, а обґрунтовує свої висновки лише на показах які судом приймалися безпосередньо в суді.

Отже, зазначені вище доводи обвинувачених суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які як пом'якшують так і обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_2 не знаходиться, за місцем проживання характеризується формально, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядок.

На обліку у лікаря психіатра обвинувачений ОСОБА_1 не знаходиться, знаходиться на « Д» обліку у лікаря- нарколога Куп'янської міської лікарні Харківської області смт. Ківшаріка з діагнозом - синдром залежності від опіатів, за місцем проживання характеризується формально, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядок.

Згідно досудової доповіді, яка була складена уповноваженим органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1, його спосіб життя, дуже високий рівень впливу історії правопорушень на противоправну поведінку, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч.окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.

Таким чином, суд вважає що за скоєний злочин обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, приходячи до такого висновку судом враховується тяжкість вчиненого злочину, обставини їх вчинення та наслідки, що настали. Крім того обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановлений законом порядок, знову вчинили кримінальне правопорушення, тобто не зробили для себе відповідних висновків та продовжили злочинну діяльність, що свідчить про підвищену суспільну їх небезпечність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв зазначене вище кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Куп'янського міськрайсуду Харківської області від 29.11.2017, суд вважає, що при призначені остаточного покарання обвинуваченому, слід враховувати вимоги ст.71 ч.1 КК України.

Призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинувачених.

Цивільний позов - по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обраний.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття обвинуваченого під варту з залу суду.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп'янського міськрайсуду Харківськоїобласті від 29.11.2017 року та призначити ОСОБА_2 до відбуття остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з часу затримання - з 03.01.2018 року.

Запобіжний захід залишити раніше обраний - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи по 197,74грн. з кожного.

Речові докази по справі: диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостережень - залишити в матеріалах справи, упаковку кави ТМ «JAKOBS MONARCH», розчинної, вагою 400 грам, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області - передати в розпорядження представника потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова