Ухвала суду № 77676414, 07.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.11.2018

Провадження № 2/642/945/18

Справа №642/1512/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представників сторін – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДФС у Львівській області, а саме відомостей про те, чи працює або працював у ТОВ «Інлай» (код ЄДРПОУ 33818150) ОСОБА_5, ОСОБА_6. Якщо так, то повідомити повне прізвище, ім’я та по-батькові зазначених осіб із зазначенням їх РНОКПП, повної дати народження, та у який час працювали зазначені особи.

В обґрунтування клопотання послався на те, що позивач має намір допитати співробітників ТОВ «Інлай» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак у нього немає повних даних зазначених осіб, інших ідентифікуючих відомостей, щоб сформувати заяву про виклик їх як свідків з метою допиту в суді, а також підтвердження обставин, на які посилається позивач у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, посилаючись на його необґрунтованість, а також відсутність даних щодо вжиття представником позивача заходів для отримання вказаної інформації самостійно.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Як зазначено у ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні 14 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 вже заявляв клопотання про витребування інформації щодо осіб, зазначених в його клопотанні.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року вказане клопотання було задоволено, постановлено витребувати у ТОВ «Інлай», код ЄДРПОУ 33818150, що фактично розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, що користується торговою назвою « ЮК», «Юг-Контракт» відомості про те, чи працює або працював у ТОВ «Інлай», код ЄДРПОУ, 33818150, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Якщо так, то повідомити повне прізвище, ім’я, по батькові зазначених осіб з зазначенням повної дати народження, на яких посадах та у який час, та адресу мешкання вказаних осіб.

Копія ухвали суду направлена за вказаною представником відповідача адресою ТОВ «Інлай, однак ухвала суду до цього часу не виконана, зворотне поштове повідомлення про отримання ТОВ «Інлай» ухвали суду не надійшло.

З клопотанням про самостійне одержання доказів відповідно до ухвали суду від 14 серпня 2018 року представник до суду не звернувся.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи повторне клопотання про витребування вказаних даних вже у іншої юридичної особи, посилається на те, що ТОВ «Інлай» може не знаходитись за вказаною ним в клопотанні адресою.

Разом з тим, представник позивача не обґрунтував, які ним прийняті заходи для отримання запитуваної інформації самостійно, не навів доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного їх отримання. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме з ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДФС У Львівській області відомостей щодо роботи у ТОВ «Інлай» ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко