Ухвала суду № 77676385, 07.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/665/15-к

Провадження № 1-кп/628/324/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Замотай Т.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,та ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, що свідчить про існування ризику переховуватися від суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на тривале перебування під вартою, у зв’язку з чим просить змінити запобіжний захід на більш м’який.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та просить змінити запобіжний захід на більш м’який – домашній арешт.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того, може переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 05 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.