Ухвала суду № 77676118, 05.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20195/18

н/п 1-кс/640/11982/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_2, в якій заявник просить суд зобов’язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 24.10.2018 р., видати копію витягу про реєстрацію відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що 24.10.2018 року директор ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 383 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури № 2 не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 24.10.2018 р., чим порушені права заявника.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З наданих даних встановлено, що 24.10.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою від 24.10.2018 р. про вчинення злочину.

Даних про реєстрацію заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.

Так уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури № 2 заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, враховуючи факт звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2018 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов'язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов'язати конкретного прокурора внести відомості до ЄРДР.

Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст. 383 ч. 1 КК України, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення – задовольнити частково.

Зобов’язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині у задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Божко В.В.