Ухвала суду № 77676089, 05.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20434/18

н/п 1-кс/640/12125/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004659 від 01 листопада 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8). На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 22.09.2018 року: мобільного телефону ТМ «Oukitel C4» в корпусі чорного кольору, був придбаний у травні 2017 року за 1860 грн у новому стані в інтернет -магазині. Мобільний телефон на момент крадіжки був в робочому стані, без пошкоджень. Документи на мобільний телефон відсутні; чохла-книжки блакитного кольору для мобільного телефону ТМ «Oukitel C4», був придбаний у новому стані у вересні 2018 року за 40 грн. Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 28.10.2018 року близько18:00 год невстановлена особа знаходячись у переході метро "Героїв Праці" шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном останньої, чим спричинила матеріальний збиток на суму 1860 грн.(жєо 37733).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 01 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004659 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 28.10.2018 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта ОСОБА_2, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Згідно свідоцтва №1847 Міністерства юстиції України ОСОБА_2, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Слідчий вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення

для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, а іншими доказами підтвердити зазначені обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 22.09.2018 року, а саме:

- мобільного телефону ТМ «Oukitel C4» в корпусі чорного кольору, був придбаний у травні 2017 року за 1860 грн у новому стані в інтернет -магазині. Мобільний телефон на момент крадіжки був в робочому стані, без пошкоджень. Документи на мобільний телефон відсутні?

- чохла-книжки блакитного кольору для мобільного телефону ТМ «Oukitel C4», був придбаний у новому стані у вересні 2018 року за 40 грн.?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко