Ухвала суду № 77675958, 07.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20478/18

н/п 1-кс/640/12255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001299 від 05.11.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1, а саме автомобіль «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО", шляхом заборони його відчуження, продажу, керування, заборони проведення будь-яких ремонтних робіт, заборони зміни, знищення чи приховування будь-якої слідової інформації, яка зберіглась на автомобілі та автомобіля в цьому; зберігання автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО", проводити згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 на території штрафного майданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.11.2018 близько 21:55 на проїжджій частині вул. Бучми в м. Харкові, поблизу будинку №20 по вказаній вулиці стався наїзд автомобілем «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО" під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, який лежав на проїжджій частині, внаслідок чого останній загинув на місці події.

04.11.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО" був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО№978595 власником автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО" є ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1.

Автомобіль «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО", внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що 04.11.2018 під час огляду автомобіль «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО", був вилучений слідчим, він відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.

Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.11.2018 надійшла заява старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 17).

В судове засідання власник майна ОСОБА_2 не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.11.2018 надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, в якій вона зазначає, що у зв’язку з проведенням огляду автомобіля «NISSAN JUKE», р.н. "АХ9178СО", та відсутності на цей час проведення інших слідчих та процесуальних дій, вважає, що немає підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль. Вважає, що накладення арешту без правових підстав буде порушенням прав власності ОСОБА_2 Просить в клопотанні про накладення арешту відмовити в повному обсязі, розглядати клопотання за її відсутності та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001299 від 05.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.11.2018 з 00.06 год. до 02.02 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 20, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2018, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-10).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN JUKE», реєстраційний номер "АХ9178СО", який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер "АХ9178СО", згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 на території штрафного майданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.