Ухвала суду № 77675604, 07.11.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/651/17

провадження: 1-кс/614/354/18

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дермана О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220230000137 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

без здійснення фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дерман О.М. 06.11.2018р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220230000137, яке погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Колесніковим Д.І.

Як на підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий вказує, що до чергової частини Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області 17.02.2017 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 06.04.2017 року невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу товарів через інтернет сайт «Авто Ріа», заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_3 у сумі 2900 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №12017220230000137 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідуванням, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що 06.04.2017 ОСОБА_3 вирішив замовити комплектуючі запчастини до автомобіля «Део Ланос» за допомогою інтернет мережі, а саме сайту «Авто Ріа». Знайшовши необхідну запчастину, потерпілий зателефонував за номером НОМЕР_1, який був вказаний на сайті, йому відповів чоловік, котрий представився Михайлом, та повідомив, що запчастина коштує 2900 (дві тисячі дев'ятсот) гривень та вказав номер банківського рахунку НОМЕР_2 МФО 339500, куди необхідно було перерахувати кошти, і лише після перерахунку буде вислано комплектуючу деталь. Проте, після здійснення переказу коштів у сумі 2900 грн., товар так і не був надісланий замовнику ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у власності АТ «ТАСКОМБАНК», Код ЄДРПОУ 09806443, Код банку: 339500, за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, а саме отримати інформацію про власника (особу, яка відкрила рахунок) банківського рахунку НОМЕР_2 МФО 339500, інформацію про те, коли та де саме знімалися кошти з рахунку НОМЕР_2 МФО 339500, відомості про рух коштів по вказаному рахунку.

Ст. слідчий СВ Борівського ВП Дерман О.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв'язку з напруженим графіком роботи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України «якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ч.1 ст.132 КПК України визначено, що «заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом».

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що «для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України «відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці».

В силу ч.6 ст.163 КПК України, «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

За змістом ч.7 ст.163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».

Крім того, подане ст. слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дерманом О.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що інформація, до якої необхідно надати тимчасовий доступ має істотне значення для кримінального провадження, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки одержати інформацію іншими способами неможливо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дермана О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції Бондаренко О.М., старшому слідчому СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції Дерману О.М., слідчому СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Стецюрі В.В., слідчому СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Князевій І.О., слідчому СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щібрі А.С., начальнику СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Вітченку О.П., о/у СКП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Шенкоржевському А.В., о/у СКП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Новосельцеву І.О., о/у СКП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ковальову О.В., прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, до документації та інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності АТ «ТАСКОМБАНК», Код ЄДРПОУ 09806443, Код банку: 339500, за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, та зобов'язати дирекцію АТ «ТАСКОМБАНК» виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та направити до регіонального відділу АТ «ТАСКОМБАНК» в м. Харків, для здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення, а саме:

-Документи, про здійснення з 05.04.2017 по 30.10.2018 фінансових операцій за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 МФО 339500;

-Документи, що засвідчують особу, яка відкрила розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 339500;

-Документи, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 339500;

-Документи, про рух коштів за період з 05.04.2017 по 30.10.2018, за рахунком НОМЕР_2 МФО 339500, з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок (банкомат, термінал, відділення банку, назва, місцезнаходження);

-Документи про поточний стан розрахункового рахунку НОМЕР_2 МФО 339500 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах);

Роз'яснити дирекції АТ «ТАСКОМБАНК», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановления.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.