Ухвала суду № 77675289, 07.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4972/18

У Х В А Л А

07.11.2018

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І.,при секретарі Григорчук В.М.,з участю прокурора Казнодій С.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016180010008802 від 20.12.2016 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Казнодій С.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в певний перід доби, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Крім того, вчинені злочини є тяжкими, і він не працевлаштований, існує за рахунок вчинення кримінальних правопорушеннь.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки обвинувачений за відсутності запобіжного заходу не порушував свої обов"язки, не тиснув на потерпілих та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином та не переховувався від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12016180010008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.10.2017 відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.11.2017. В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався судом за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

18.06.2018 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в період з 22 год. до 06 год. 16.08.2018.

13.09.2018 ухвалою суду продовжено запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до 12.11.2018.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений має тісні соціальні зв"язки, постійне місце проживання, де проживає з батьками та сестрою, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров"я, і необхідність проводити лікування у відповідному медичному закладі. На даний момент відшкодовуються завдані збитки потерпілим. Крім того, потерпілі в судовому засіданні дають правдиві покази, а доказів щодо впливу на них та свідків судом не здобуто, а прокурором не надано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

П.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року справа «Хайреддінов проти України», береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув'язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, трохи пом'якшує цей страх і зменшує його наміри втекти (7). При обґрунтуванні цієї підстави необхідне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою. При цьому на користь звільнення свідчать: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (21, с.98). Справа ЄСПЧ «Пунцельт проти Чехії».

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд приходить до переконання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов’язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль для працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,331,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Рівне, вул. Відінська 5в/54, залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою м. Рівне вул. Відінська 5в/54.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль для працевлаштування.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 06.01.2019.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 06.01.2019.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук