
Справа № 559/1713/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
за участю секретаря Протас Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса вул. Грушевського, 1Д м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса м.Рівне вул.Дубенська 71 а Рівненської області) про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при цьому вказавши, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1..
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований з 08.05.2018 року в м.Рівне вул.Дубенська, 71 а Рівненської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Повідомлення про виклик до суду, направлене позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулося до суду із відміткою листоноші "за зазначеною адресою не проживає".
Оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою м.Рівне вул.Дубенська 71 а, що територіально не належить до підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, справу необхідно передати на розгляд іншого суду, якому дана справа підсудна – до Рівненському міському суду Рівненської області
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та зважаючи на те, що даний факт встановлено не під час судового розгляду справи, а під час підготовки справи до розгляду, суд приходить до висновку, що справа повинна розглядатись Рівненським міським судом Рівненської області .
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, вважаю за необхідне матеріали заяви передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області .
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (вул.Шкільна, 1 м.Рівне Рівненської область).
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя:
Судове рішення № 77675101, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/1713/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: