Ухвала суду № 77674802, 05.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7575/17

Провадження № 1-кс/554/10714/2018

УХВАЛА

іменем України

05.11.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12016170000000473 від 30.09.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2, директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) ОСОБА_3, бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_4, виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Службові особи ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_6 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

01.11.2018 під час огляду автомобіля марки Toyota, моделі Land Cruiser 4.5, д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску, що розташований на території Миргородського ВП ГУНП в По лтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, який належить ТОВ «Батьківщина – Агро» та перебуває в користуванні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні документи:

1. чорнові записи на 13 арк.;

2. план-схема на 1 арк.;

3. службова записка ОСОБА_7;

4. договір майнового найму індивідуального сейфу в спеціальному сховищі №26225047925502 від 27.02.2018 на 2 арк.;

5. заява на видачу готівки № К00Т0218AN від 11.12.2017 на 1 арк.;

6. Платіжне доручення №1428689390 від 11.12.2017 на 1 арк.;

7. заява на видачу готівки № К00Т021К9U від 18.12.2017 на 1 арк.;

8. Платіжне доручення №3 від 12.12.2017 на 1 арк.;

9. поліетиленова папка з топографічною картою місцевості, а саме земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок на території Дібрівської сільської ради;

10. паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 124 грн., а саме: номіналом 50 грн. – 1 купюра (СР 3595812), номіналом 20 грн – 1 купюра (ТИ 8676682), номіналом 10 грн. – 2 купюри (ХГ 7037624, ХЕ 0844658), номіналом 5 грн. – 5 купюр (СА 9506634, УЛ 7057709, ТА 3982322, СЄ 0653666, УЖ 5431783), номіналом 2 грн. – 2 купюри (РВ 1735437, СЗ 2443029), номіналом 1 грн. – 5 купюр (СИ 2491503, УИ 5507972, ТА 9920362, РЕ 9877816, СД 7717784), які мають доказове значення для повноти, всебічності, об’єктивності розслідування кримінального провадження.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_6 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжких злочинів, необхідні вищевказані речі, які вилучені під час проведення огляду автомобіля марки Toyota, моделі Land Cruiser 4.5, д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, за місцем проживання.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені 01.11.2018 під час проведеного огляду автомобіля марки Toyota, моделі Land Cruiser 4.5, д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску, на території Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, речі, а саме:

1. чорнові записи на 13 арк.;

2. план-схема на 1 арк.;

3. службова записка ОСОБА_7;

4. договір майнового найму індивідуального сейфу в спеціальному сховищі №26225047925502 від 27.02.2018 на 2 арк.;

5. заява на видачу готівки № К00Т0218AN від 11.12.2017 на 1 арк.;

6. Платіжне доручення №1428689390 від 11.12.2017 на 1 арк.;

7. заява на видачу готівки № К00Т021К9U від 18.12.2017 на 1 арк.;

8. Платіжне доручення №3 від 12.12.2017 на 1 арк.;

9. поліетиленова папка з топографічною картою місцевості, а саме земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок на території Дібрівської сільської ради;

10. паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 124 грн., а саме: номіналом 50 грн. – 1 купюра (СР 3595812), номіналом 20 грн – 1 купюра (ТИ 8676682), номіналом 10 грн. – 2 купюри (ХГ 7037624, ХЕ 0844658), номіналом 5 грн. – 5 купюр (СА 9506634, УЛ 7057709, ТА 3982322, СЄ 0653666, УЖ 5431783), номіналом 2 грн. – 2 купюри (РВ 1735437, СЗ 2443029), номіналом 1 грн. – 5 купюр (СИ 2491503, УИ 5507972, ТА 9920362, РЕ 9877816, СД 7717784), які мають доказове значення для повноти, всебічності, об’єктивності розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко