Ухвала суду № 77674633, 05.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7575/17

Провадження № 1-кс/554/10679/2018

УХВАЛА

іменем України

05.11.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12016170000000473 від 30.09.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2, директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) ОСОБА_3, бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_4, виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Службові особи ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_6 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

01.11.2018 в період часу з 07 год. 20 хв. по 10 год. 15 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018, було проведено обшук за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Любівщина, вул. Квітнева, 17, за місцем проживання ОСОБА_8, під час якого було вилучено, зазначені протоколу обшуку в п.1-п.18, 20, 21 речі та п.19 автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser 4.5, д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_8, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об’єктивності розслідування кримінального провадження.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_6 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжких злочинів, необхідні вищевказані речі, які вилучені під час проведення обшуків за адресою: Полтавська область, Миргороджський район, с.Любівщина, вул. Квітнева, 17, за місцем проживання ОСОБА_8.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені 01.11.2018 під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с.Любівщина, вул. Квітнева, 17, речі зазначені в протоколі обшуку п.1-18, 20,21 та автомобіль Toyota, моделі Land Cruiser 4.5, д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску зазначений в протоколі обшуку п.19.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко