Постанова № 77674518, 06.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1466/2018

Справа № 537/4523/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії БР № 166633 складеного відносно ОСОБА_2, 11.09.2018 року о 15.08 годині в м. Кременчуці по вул. Олександра Білаша, неподалік будинку 61а по вул. Республіканській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з іншим авто завдавши йому механічних пошкоджень, а саме «Deawoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_3 та авто НОМЕР_4, які було припарковано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії БД № 203532, 11.09.2018 року о 15 годині 08 хвилин в м. Кременчуці по вул. Республіканській, 61А, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,29 проміле.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об’єднати і присвоїти об’єднаній справі № 537/4523/18 провадження № 3/537/1466/2018, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 який порушив п. 2.9А, 12.1 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії БР № 166633, серії БД № 203532, схемою місця ДТП від 11.09.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2018 року, відповідно до яких, останній згодний з правопорушеннями, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння від 11.09.2018 року відповідно до якого результат огляду на стан сп’яніння становить 1,29 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.09.2018 року, відео з нагрудної камери поліцейського.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом’якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 352,4 грн.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - об’єднати, присвоївши об’єднаній адміністративній справі № 537/4523/18 провадження № 3/537/1466/2018.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич