Ухвала суду № 77674365, 07.11.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 549/455/18

Провадження № 1-кп/539/395/2018

У Х В А Л А Пров.№1-КП/539/395/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Гудкова С.В.,

з участю секретаря – Шрейтер С.О.,

прокурора – Компанійця М.А.

представника потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №12018170340000145 про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Баришівська зернова компанія», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року, близько 17 години 20 хвилин, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 прибув на власному автомобілі НОМЕР_1 на сільськогосподарське поле під назвою «за бригадою», належне ТОВ «Баришівська зернова компанія», що розташоване на території Чорнухинського району Полтавської області з метою крадіжки кукурудзи з поля, власником якого являється ТОВ «БЗК».

Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_2 нарвав п’ять мішків початків кукурудзи, загальною вагою 130,5 кг, після чого, погрузивши їх до власного автомобіля, направився у напрямку свого помешкання, де був зупинений працівником Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 завдав майнову шкоду ТОВ «БЗК» на суму 261 гривень, згідно довідки №121 від 15.08.2018 року.

ОСОБА_2 свою вину при викладених обставинах визнав.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню, представник потерпілого в особі ОСОБА_1 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Обвинувачений ОСОБА_2 працює в ТОВ «БЗК» з 06.02.2017 року і по даний час.

Крадіжкою, обвинувачений завдав шкоду виключно майну ТОВ «БЗК», яке знаходилось на території поля ТОВ «БЗК». У зв'язку з цим, представник потерпілого прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Прокурор, при вирішені клопотання заявленого представником потерпілого, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання представника потерпілого, також прохає закрити провадження .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 КК України - якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .

З наказу №ОВGС0000008-0000004753 від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу у ремонтну бригаду ТОВ «Баришівська зернова компанія» слюсарем-ремонтником на контрактній основі.

Відповідно до п.6 ст.2 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності" , найманий працівник - це фізична особа , яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи.

Згідно ст.24 КЗпП, трудовий договір вважається укладеним з моменту фактичного допуску працівника до роботи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 був фактично допущений до робочого місця в ТОВ «БЗК», отримував заробітну плату, а отже між потерпілим і обвинуваченим існували фактичні трудові відносини. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 є найманим працівником потерпілого ТОВ «БЗК». Шкода, від вчиненого обвинуваченим злочину, завдана виключно власності ТОВ «БЗК».

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12018170340000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме : 5 мішків кукурудзи, загаьною вагою 130,5 кг, які знаходяться під зберігальною розпискою у охоронця ТОВ «БЗК» ОСОБА_3 – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», як йому належне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков