Ухвала суду № 77674363, 07.11.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

07.11.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1810/18

номер провадження 1-кс/531/435/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Лифаря В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Максимова В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, вдівця, раніше судимого: 17 січня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2018 року, близько 21 години, він, проходячи поряд господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул. Київська, 24 в с. Куми Карлівського району, побачив, що господаря немає вдома та вирішив скоїти крадіжку речей з будинку останнього. Після чого, ОСОБА_1 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та підійшов до житлового будинку, де, за допомогою підручних інструментів зламав замок на вхідних дверях та проник до будинку, де скориставшись тим, що на даний час власника вдома немає та його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрав: бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 280 грн., ручний насос червоного кольору без марки виробника на ньому, вартістю 50 грн., DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A, вартістю 707 грн. та механічні ваги марки «Victori» білого кольору вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1307 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме частину речей продав, а частину залишив зберігати за місцем свого проживання.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, об’єднану єдиним умислом, 28 жовтня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_1, проходячи поряд господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул. Київська, 24 в с. Куми Карлівського району, побачив, що господаря немає вдома та вирішив скоїти крадіжку речей з будинку останнього. Після чого, ОСОБА_1 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та підійшов до житлового будинку, де відчинив вхідні двері, так як замок на них він зламав напередодні та проник до будинку, де скориставшись тим, що на даний час власника вдома немає та його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрав бувший у використанні плазмовий телевізор марки «LG» 43LH513V чорного кольору, вартістю 7581 грн. та акустичну систему марки «KYE SYSTEMS CORP SW-HF5\1 3000», вартістю 1350 грн. з ТВ- тюнером марки «Star Track» 550 D SUPER PLUS вартістю 489 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9 420 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме частину речей продав, а частину залишив зберігати за місцем свого проживання.

06 листопада 2018 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року, про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року, в ході якого зафіксовані сліди злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року, в якому він розповідає про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року, в якому він розповідає про обставини виявлення ним проникнення до житлового будинку батька невідомою особою;

- протоколом огляду та вилучення частини викрадених речей від 02 листопада 2018 року, які добровільно видав ОСОБА_1;

- протоколами допитів в якості свідків понятих, які були присутні під час видачі речей ОСОБА_1, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03 листопада 2018 року, які пояснили обставини видачі речей останнім;

- протоколом огляду та вилучення речей від 02 листопада 2018 року, які добровільно видав для огляду працівникам поліції ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02 листопада 2018 року, в якому він розповів про обставини придбання ним речей у ОСОБА_1;

- протоколом огляду та вилучення частини викрадених речей від 02 листопада 2018 року, які добровільно видав для огляду ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 листопада 2018 року, в якому він розповідає про обставини придбання ним речей у ОСОБА_1;

- висновком вартості від 05 листопада 2018 року та довідкою про вартість викрадених речей;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 06 листопада 2018 року, в якому він розповідає про обставини вчиненої ним крадіжки речей з будинку ОСОБА_4

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є пенсіонером, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних зв’язків, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий: 17 січня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Тобто, в частині клопотання щодо визначення розміру застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов’язків в розмірі 50 мінімальних заробітних плат необхідно відмовити, оскільки закон не передбачає визначення розміру застави в мінімальних заробітних платах.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 06 січня 2019 року 16 годин 15 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов’язки, з’являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 16 години 15 хвилин 07 листопада 2018 року до 16 годин 15 хвилин 06 січня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, складає 35240 (тридцять п’ять тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №31217205026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюдженту - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: з’являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 15 хвилин 06 січня 2019 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Попов

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_1

07 листопада 2018 року