Ухвала суду № 77673125, 07.11.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2922/18

Провадження у справі № 2/129/1246/2018

У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Гайсинська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

установила:

Суддею Бондар О.В. заявлено самовідвід за зазначеним позовом з огляду на те, що під її головуванням розглядалася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де відповідач ОСОБА_2 є потерпілим та цивільним позивачем, в ході розгляду якої судді стали відомі обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про який зазначає в позовній заяві ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог, надала цим обставинам юридичну оцінку, зазначене є обставинами,передбаченими п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, виключають її участь в справі з огляду на передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню, а справу слід передати для визначення судді в порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Гайсинська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: