Ухвала суду № 77672337, 05.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/2218/2012

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юсти-ції у Хмельницькій області,

встановив:

06.02.2012 Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ №2н/2218/306/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії держа-вного виконавця, в якій просить визнати бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 10.08.2018, здійснений начальником другого відділу державної виконавчої служби м. Хмель-ницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зобов'язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельни-цький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провести розрахунок по аліментах враховуючи дійсну середню місячну заробітну плату з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України та здійснити перерахунок розмі-ру аліментів в розмірі 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з 08.07.2017. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що боржник за ви-конавчим документом ухиляється від сплати аліментів, а державний виконавець жодних дій по виконанню рішення суду не виконує. Окрім того отриманий за її заявою розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 10.08.2018 не відповідає вимогам ст.ст. 184 та 195 СК України.

В судове засідання скаржник подала заяву про підтримання викладених в скарзі доводів, просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі, розгляд скарги провести за її відсутності.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмель-ницькій області - ОСОБА_4 подав письмовий відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задово-ленню не підлягає.

Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ №2н/2218/306/12 від 06.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на ко-ристь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 25.12.2005 року наро-дження, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомі-сячно до повноліття дитини. 09.08.2018 за письмовим клопотанням стягувача - ОСОБА_1 видано копію відповідного судового наказу № 2н/2218/306/12.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження ма-ють право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З моменту отримання виконавчого документа, скарг від стягувача на дії (без-діяльність) державного виконавця до суду не надходило.

Частиною 1 статті 7 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” визначено, що дер-жавними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. В ході розгляду скарги судом встановлено, що вище зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконані у головного державного виконавця Другого відділу державної виконав-чої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_5, бездіяльність якого не стягувачем не оскаржується. Подана до суду скарга не містить будь-яких обґрунтувань бездіяль-ності начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області під час виконання виконавчого документа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, а отже зазначена вимога не підлягає задоволенню.

09.08.2018 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 у від-повідності до ч.5 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” направлено виклик, у якому зобов'язано з'явитись до виконавця, щодо вищезазначеного вико-навчого документа та надати підтверджувальні документи про сплату аліментів.

10.08.2018 державним виконавцем на вимогу стягувача - ОСОБА_1 та на підставі наявних у виконавчому провадженні документів було підготовлено розра-хунок заборгованості зі сплати аліментів № 34421/14.20-32 відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.02.2012 по 09.08.2018 становить 22 447,85 грн.

Вимоги скаржника щодо визнання протиправним та скасування даного роз-рахунку заборгованості по аліментах від 10.08.2018, здійсненого начальником другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Го-ловного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до абзацу другого ч. 13 ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження” довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі, тобто на момент розгляду скарги розрахунок від 10.08.2018 уже є недійсним відповідно до вимог закону.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні даної вимоги судом враховується також те, що після подання ОСОБА_1 відповідної скарги до суду, а саме - 20.08.2018 до державного виконавця з'явився боржник - ОСОБА_2 та надав копії квитанцій про сплату аліментів, які не були враховані державним виконавцем під час обчислення заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.08.2018.

З урахуванням документів поданих стягувачем та вимог ст. 184 СК України головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_4 було обчислено новий розмір заборгованості зі сплати аліментів відповідно до якого станом на 31.10.2018 заборгованість зі сплати аліме-нтів відсутня.

Згідно ч.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактично-го заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Зважаючи на те, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду №2н/2218/306/12 від 06.02.2012 не присуджено аліменти у частці від доходів боржника, вимога скаржника щодо зобов'язання начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного терито-ріального управління юстиції у Хмельницькій області провести розрахунок по аліментах враховуючи дійсну середню місячну заробітну плату у відповідності до вимог ст. 195 СК України, не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає, що скарга не підля-гає задоволенню, в діях начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не вбачається ознак бездіяльності, а оскаржений розрахунок заборгованос-ті від 10.08.2018 є недійсним на момент розгляду скарги у зв'язку із закінченням строку його дії та обчисленням нової заборгованості станом на 31.10.2018.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Голо-вного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак