Ухвала суду № 77672174, 06.11.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2398/18

2-о/683/179/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/2398/18,

2-о/683/179/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просив встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 02 червня 1998 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 028221, виданого Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 02 червня 1998 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняла його дружина та відповідно мати заявника – ОСОБА_3, яка не встигла оформити свої спадкові права, оскільки померла 19 вересня 2007 року. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,60 га, яка розташована на території Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району та належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 028221. Однак в даному Державному акті по батькові померлого вказано як «Канорович», тоді як згідно свідоцтва про смерть його по батькові зазначено як «Никанорович». Внаслідок таких розбіжностей неможливо встановити факт належності померлому ОСОБА_2 вказаного Державного акта. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження судом встановлено, що він просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 02 червня 1998 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 028221, виданого Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі рішення сесії Іршиківської сільської ради народних депутатів № 1 від 2 квітня 2000 року, тобто після його смерті. Враховуючи, що спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на земельну ділянку щодо якої заявник бажає оформити спадкові права, суд дійшов висновку, що в даній справі вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин сплачений заявником судовий збір в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ч. 6, 315 ч. 4 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції № 117 від 12 вересня 2018 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/2398/18, 2-о/683/179/2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: