Вирок № 77672126, 07.11.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1544/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора Карпюка А.М., представника потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

сурдоперекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 12018240200000480 від 24.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

22.09.2018 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, в смт. Понінка, Полонського району біля будинку № 15, що по вул. Перемоги таємно викрали один металевий сміттєвий контейнер, який належить Комунальному унітарному підприємству Понінківської селищної ради, вартістю 1200 грн., котрий перенесли та закріпили на багажнику автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер Д5428ХМ, яким користувався ОСОБА_4, та в подальшому відвезли викрадене майно на пункт прийому металобрухту, де його реалізували.

23.09.2018 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, із вищевказаного місця в аналогічний спосіб повторно викрали ще один металевий сміттєвий контейнер, який належить Комунальному унітарному підприємству Понінківської селищної ради, вартістю 1200 грн.

Зазначеними діями обидва обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представником Комунальному унітарному підприємству Понінківської селищної ради ОСОБА_2 укладено угоди про примирення, згідно яких кожен обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.

Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити обох обвинувачених від такого покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на них обов’язків встановлених ст.76 КК України.

Під час судового провадження прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та їх захисники підтримали умови укладених між ними угод про примирення та просили суд затвердити їх.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягають затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з’ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угод судом.

При цьому суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угодах.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України за наявності яких угоди не підлягають затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Узгоджене сторонами угод покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоди про примирення, укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представником Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для кожного із них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обох обвинувачених від призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку ОДИН рік не вчинить новий злочин і виконають покладені на кожного із них такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: два металевих сміттєвих контейнера повернути для Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: