Постанова № 7767100, 14.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12087/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Приватного підприємства «Конфорт-Десна» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Конфорт-Десна» і просить стягнути з відповідача 340,00 грн. штрафних санкцій та перерахувати до Державного бюджету (р/р 31110104700002, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592).Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Чернігові була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій приватного підприємства «Конфорт-Десна» про що складено акт № 0556/25/26/23/33688271 від 07.08.2009 року. Перевіркою було встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів у водія була відсутня книга розрахункових операцій, внаслідок чого відповідачем було порушено п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, зазначив, що при проведенні розрахунків на автомобільному транспорті за нормами п. 4 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести прошнуровану та належним чином зареєстровану в органах державної податкової служби України книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) з додержанням встановленого порядку її ведення.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки 07.08.2009 року водій ОСОБА_1 не надавав послуги з перевезення пасажирів, а знаходиввся на технічному огляді ТО-1 автобуса МВ 314 НОМЕР_1, про що свідчить подорожній лист автобуса № 917261 та акт прийому-передачі виконаних робіт, а тому книга не повинна була знаходитись в автобусі. На підставі чого застосування до відповідача штрафних санкцій є незаконним. Крім того вважає, що направлення на проведення перевірки не належним чином оформлене, а тому перевірка була незаконною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що 21.07.2005 року приватне підприємство «Конфорт-Десна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. Перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податків з 29.07.2005 року.

07.08.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ та на підставі направлень від 27.07.2009 року № 1417, № 1420, виданих Державною податковою інспекцією у м. Чернігові, було проведено перевірку приватного підприємства «Конфорт-Десна» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт № 0556/25/26/23/33688271 від 07.08.2009 року. Перевіркою встановлено, що транспортний засіб Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, що здійснював перевезення пасажирів по маршруту м. Чернігів м. Київ, книга розрахункових операцій відсутня та ненадана на перевірку перевіряючим. На момент перевірки книга обліку розрахункових операцій в органах державної податкової служби не зареєстрована.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007662323 від 18.08.2009 року у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Вказане рішення не було отримано відповідачем та повернено з відміткою «про закінчення терміну зберігання», про що складено акт встановлення факту повернення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.10.2009 року та розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 цього ж Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції з купівлі-продажу іноземної валюти.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно з абзацом 15 статті 2 цього ж Закону розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Відповідно до п.п. 2.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій або, якщо згідно з чинним законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, - на окрему господарську одиницю, депо підприємства електротранспорту, а при наданні послуг пасажирським автомобільним транспортом - на кожного кондуктора або, за рішенням СПД, на кожний транспортний засіб.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну накладається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки при перевірці господарської одиниці автобуса Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, книга обліку розрахункових операцій була відсутня на час проведення перевірки розрахунковий документ не видавався, відповідачем було порушено ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому позивачем правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 серпня 2009 року № 0007662323.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Конфорт-Десна" 340,00 грн. штрафних санкцій та перерахувати до Державного бюджету (р/р 31110104700002, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородавкіна С.В.

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2009 р.