Постанова № 77670916, 05.11.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1892/18

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 листопада 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., з участю секретаря судового засідання Мацайло О.М., власника арештованого майна ОСОБА_1-М.Я., її представника ОСОБА_2, слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1-М.Я. із клопотанням про скасування арешту автомобіля, що накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018140210000567 від 05.10.2018 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що власником автомобіля марки "Volkswagen Passat", н.з. ВС 7987 НІ, 2012 року випуску, є ОСОБА_1.

Під час досудового розслідування 05.10.2018 року було проведено невідкладний огляд транспортного засобу в с. Пасіки-Зубрицькі Дрогобицького району Львівської області, під час якого було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. ВС 7987 НІ, 2012 року випуску, в салоні якого виявлено та вилучено три мобільні телефони, чорна шкіряна сумка із господарськими інструментами, пару рукавичок, ліхтарик, розвідний ключ, викрутку, ніж, чорну шкіряну сумку з інструментами схожими на відмички, два номерні знаки.

05.10.2018 року автомобіль Volkswagen Passat» н.з. ВС 7987 НІ, 2012 року випуску, був вилучений та доставлений на територію Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, визнаний знаряддям готування та замаху на вчинення кримінального правопорушення, оскільки особи, які можуть бути причетні до замаху на вчинення кримінального правопорушення, в’їхали в м. Золочів Львівської області на даному автомобілі для подальшого вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що вищевказаний транспортний засіб не може вважатися речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому просить скасувати арешт автомобіля.

Власниця автомобіля ОСОБА_1-М.Я. та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, вказавши, що автомобіль не є речовим доказом та що даний автомобіль є необхідним джерелом пересування, так як вона проживає на даний час у м. Львові, а її батьки у м. Стебнику і даний факт позбавляє її права спілкуватися з рідними.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях, зазначив, що автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. ВС 7987 НІ, 2012 року випуску, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні правові підстави для скасування арешту такого автомобіля.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що таке необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Власником автомобіля НОМЕР_1, 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ № 208007, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 170 KПK України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням того, що даний автомобіль застосовувався як засіб переміщення з одного міста до іншого особами, які підозрюються у здійсненні замаху на вчинення кримінального правопорушення, останні були затримані у вказаному автомобілі, безпосередньо після замаху на вчинення кримінального правопорушення, а також у такому були виявлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що на момент накладення арешту на автомобіль були достатні підстави вважати, що на ньому могли зберегтися сліди злочину. Однак, беручи до уваги, що з часу накладення арешту на автомобіль органами досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, пов'язані з даним автомобілем, а також з врахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для особи (власника майна), яка не є причетною до кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля в подальшому відпала потреба.

Відтак приходжу до висновку, що арешт автомобіля НОМЕР_2, 2012 року випуску, слід скасувати в частині користування та розпорядження таким, а клопотання відповідно задовольнити.

Керуючись ст. 170, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року, на автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, належний ОСОБА_6.

Повернути автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, власнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя П. В. Пилип'як