Ухвала суду № 77670742, 05.11.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2628/15-ц

Провадження №2-п/463/24/18

УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд –

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львові від 28 серпня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи за позовом ПАТ «Енергобанк», копії позову відповідач ОСОБА_2 не отримував. Відповідач не згідний з вимогами позивача, оскільки доказів отримання відповідачем кредитних коштів банком суду не надано, розрахунок заборгованості, що долучений до матеріалів справи не підтверджує наявність заборгованості саме в такому розмірі. Крім цього позивачем пропущено строк позовної давності по тілу кредиту та відсоткам однак у зв’язку з тим, що позивач не був повідомлений про розгляд справи не мав можливості заявити про застосування строків позовної давності. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року підтримав з мотивів викладених вище, просить заочне рішення від 28 серпня 2015 року скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Енергобанк», стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за договором №13-000813-01 від 26 грудня 2011 року в розмірі 78945 грн. 74 коп. Рішення суду від 28 серпня 2015 року ухвалено у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, що подана представником відповідача ОСОБА_2, останній заперечує проти вимог про стягнення заборгованості та просить суд застосувати строк позовної давності. Крім цього між сторонами існує спір щодо отримання відповідачем кредитних коштів та розміру заборгованості, що нарахована позивачем.

За таких умов суд приходить до висновку, що обставини на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 28 серпня 2015 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №10) на 07.12.2018 року о 15:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/2628/15-ц.

Суддя: Гирич С. В.