Ухвала суду № 77669917, 06.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5568/15-ц

Номер провадження 2/404/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді Галагана О.В.,

при секретарі – Туровської О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу цивільної справи за позовною заявою ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_4» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

06.11.2018 року ухвалою суду замінено ПАТ «Креді ОСОБА_4» на ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» в зв’язку з відселенням права вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у вище вказаній цивільній справі з підстав відсутності предмету спору, мотивуючи тим що ПАТ «Креді ОСОБА_4» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а 26.12.2016 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступив право вимоги за вище вказаним кредитним договором ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Ззаначав, що не баче скненсу у подальших відвідуваннях судових засіданнях за наявності рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року, яким додаткову угоду по договору поруки визнано недійсною, а зобов’язання, що виникли із договору поруки такими, що припинили свою дію.

06.11.2018 року згідно до ухвали суду у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – відмовлено.

Третя особа про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 404/5568/15-ц (номер провадження 2/404/3202/15) за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 405/8450/15-ц, (номер провадження 2/404/2122/15) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Індекс-Банк», правонаступником по всіх правах та зобов’язанням якого виступає ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання договору поруки припиненим.

26.02.2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано додаткову угоду № 043 від 15.04.2009 року до договору поруки від 29.04.2009 року, укладену між АТ «Індекс – Банк» та фізичними особами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 недійсною. Визнано зобов’язання, що виникло із договору поруки від 29.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Індекс-банк», правонаступниками прав та обов’язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» такими, що припинили свою дію з 28.09.2014 року (включно).

06.04.2018 року рішення набрало законної сили.

Згідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2, у зв’язку з нівелюванням судом документу до поручителя, який давав право на солідарне стягнення з нього коштів в рамках цього спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині вимог до ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган