Вирок № 77669895, 06.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4391/18

Номер провадження 1-кп/404/581/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Клєвцової В.І.,

захисника- адвоката Москаленка С.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020005067 від 09.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

08.06.2018 року близько 13.13 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: вул. Юрія Коваленка, 2-а в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць упаковки із зовнішніми акумуляторами (павербанками) та в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Фудком».

Після чого, ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину два зовнішні акумулятори «Mobile Power Bank 6000MA COMP0320067», вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи №513 від 27.06.2018 року - 236 грн. кожен, загальною вартістю 472 грн. котрі по одному помістив собі у зовнішні ліву та праву кишені бриджів, в які на той момент був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи намір довести злочин до кінця, пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за два зовнішні акумулятори «Mobile Power Bank 6000MA COMP0320067», направився з вищевказаним товаром на вихід магазину «Велмарт», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 міг заподіяти ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 472 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, розлучений, має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на диспансерному обліку в КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер", внаслідок вживання "канабіноїдів", синдром залежності з 2009 року, осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №513 від 27.06.2018 року у розмірі 858 грн.

Речові докази:

- два зовнішні акумулятори «Mobile Power Bank 6000MA COMP0320067», які упаковані до поліетиленового спеціалізованого пакету НПУ №4372591, - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- компакт диск марки «Nanotex» формату «DVD-R», об'ємом 4,7Gb - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба