Постанова № 77669393, 05.11.2018, Миронівський районний суд Київської області

05.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1159/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1159/18

Провадження 3/371/517/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких два рази на місяць з’являтись на реєстрацію до ВП ГУНП в Київській області.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 08 жовтня 2018 року не з’явився для реєстрації до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 13 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 08 жовтня 2018 року не з’явився для реєстрації до Миронівського ВП ГУНП в Київській області. У вчиненому розкаюється.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі нереєстрації в органі внутрішніх справ.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, що порушили суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ГП № 584809 від 12 вересня 2018 року, серії ГП № 584810 від 12 вересня 2018 року, серії ГП № 584811 від 12 вересня 2018 року, серії ГП № 584817 від 22 жовтня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вчинення правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління казначейства у Миронівському районі Київської області № 31114106010424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук