Ухвала суду № 77669375, 07.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1138/17

провадження №: 2/398/178/18

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представників позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України технічного звіту інженерів-геодезистів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, складеного в межах проведення судової земельно-технічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта від 14 вересня 2018 року №24037/17-41, мотивуючи тим, що такий звіт не додано до висновку експерта.

Іншу часники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування в Олександрійської міської ради копії заяви ОСОБА_6 про надання нею згоди ОСОБА_8, на той час власнику домоволодіння №25 по вул. Артилеристів в м. Олександрії на будівництво тамбуру, оскільки самостійно отримати даний доказ не має можливості.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представники позивача віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представники позивача та відповідача вказали обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України технічний звіт інженерів-геодезистів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, складеного в межах проведення судової земельно-технічної експертизи, за результатами якої експертом ОСОБА_9 складено висновок від 14 вересня 2018 року №24037/17-41.

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6, адресованої міському голові ОСОБА_10, яка міститься в матеріалах рішення виконкому №908 від 27.11.2008 року, про надання нею згоди сусіду ОСОБА_8 на будівництво тамбуру до літньої кухні.

Визначити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Олександрійській міській раді Кіровоградської області строк для подання витребуваних доказів до 07 грудня 2018 року.

Роз’яснити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Олександрійській міській раді Кіровоградської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11