Ухвала суду № 77669021, 31.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8795/18

Провадження № 1-кс/359/2563/2018

У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до інформації,

яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Шарикова Дмитра Вікторовича, в кримінальному провадженні № 12018110100001726, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Шариков Д.В., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181101000001726 від 08.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «Атіс+1» ЄДРПОУ 39757481, маючи доступ до банківських рахунків ТОВ «Атіс+1» та ТОВ «Артма-В» засновником останньої був сам ОСОБА_2, заволодівши довірою засновника ТОВ «Атіс+1» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами належними ТОВ "Атіс плюс один" завдавши останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив: що приблизно в 2015 році він заснував ТОВ «Атіс+1» (код ЄДРПОУ 39757481), яке згідно КВЕДу займається будівництвом та проектуванням будівель та споруд.

Директором на вказаному товаристві працює ОСОБА_4. На посаду головного бухгалтера з моменту заснування фірми призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Останній згідно своїх посадових обов'язків займався рухом грошових коштів, вів бухгалтерський облік на товаристві.

Приблизно 20.07.2018 контрагенти ОСОБА_3 почали йому телефонувати на мобільний та заявляти, що грошові кошти від ТОВ «Атіс+1» згідно укладених з ними договорів не надходять. Для того щоб розібратися в даній ситуації ОСОБА_3 звернувся до свого головного бухгалтера ОСОБА_2, який пояснив ОСОБА_3 та запевнив у тому, що вказана проблема пов'язана із поганою роботою банків у яких у них відкриті рахунки. Довірившись останньому ОСОБА_3 прийняв цю інформацію як дійсну та не звертався до банку.

Після чого, приблизно 06.08.2018 ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2 та сказав, що 07.08.2018 він має поїхати з ним до банку в якому у ТОВ «Атіс+1» є грошові рахунки. 07.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівся з останнім в приміщенні офісу ТОВ «Атіс+1», що за адресою: вул. Глібова, 6-а, в м. Бориспіль, який приїхав на власному автомобілі марки «Toyota Prado». Приблизно о 09 год. ранку ОСОБА_3 зайшов у кабінет до ОСОБА_2, щоб поїхати з останнім до банку, про те останнього там не було, та на телефонні дзвінки він не відповідав.

Цього ж дня ОСОБА_3 поїхав до відділення банку «Аваль», де на його заяву як засновника ТОВ «Атіс+1» працівники банку надали роздруківку по руху грошових коштів. Оглянувши вказану роздруківку, він виявив що на рахунках товариства «Атіс+1» залишилося 3 761грн. із 1 700 000 грн.

Почавши детально вивчати вказану роздруківку ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_2 із рахунку ТОВ «Атіс+1» вивів на рахунок ТОВ «Арма-В» (код ЄДРПОУ 40737274), засновником якої є останній грошові кошти починаючи з 2016 року по теперішній час у сумі приблизно 924 000 грн., та на рахунки інших товариств (у вигляді придбання товарів, особистого одягу, металопластикових вікон та інших) грошові кошти у сумі близько 800 000 грн. Також він повідомив, що ОСОБА_2 користується номерами телефонів оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1, НОМЕР_2.

З метою встановлення трафіку по абонентським номерам мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1, НОМЕР_2 встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав'язків, з'ясування об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Лайфселл» за період часу з 00 годин 10 хвилин 01.01.2018 по 01 годину 00 хвилин 14.08.2018.

Необхідність отримання трафіку по абонентським номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2 саме за такий проміжок часу обумовлена тим, що в подальшу в ході досудового розслідування по даному номеру буде проводитись аналітика дзвінків в ході якої можуть бути встановлені інші особи причетні до даного злочину.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Шариков Д.В. не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ТОВ «Лайфселл», про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181101000001726 від 08.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «Атіс+1» ЄДРПОУ 39757481, маючи доступ до банківських рахунків ТОВ «Атіс+1» та ТОВ «Артма-В» засновником останньої був сам ОСОБА_2, заволодівши довірою засновника ТОВ «Атіс+1» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами належними ТОВ "Атіс плюс один" завдавши останньому матеріальної шкоди.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

Клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до інформації «за дорученням іншим працівникам СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області» не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей уповноваженим особам відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Шарикову Дмитру Вікторовичу:

- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 00 годин 10 хвилин 01.01.2018 по 01 годину 00 хвилин 14.08.2018, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 31.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Журавський В.В.