Ухвала суду № 77668672, 05.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11920/18

1-кс/357/5002/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О. В. при секретарі Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Нагорного Ярослава Олексійовича про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003961 від 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Нагорний Я.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003961 від 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 03.10.2018 року близько 01 год. 15 хв, ОСОБА_2 знаходячись неподалік надземного переходу через залізничні колії, що неподалік від входу до залізничного вокзалу в м. Біла Церква, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 32 Б, помітив ОСОБА_3, який прямував в сторону переходу до високої платформи залізничного вокзалу. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення розбою, а тому останній пішов слідом за ОСОБА_3 в сторону надземного переходу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись в середині високої платформи, підійшов до ОСОБА_3, після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи його застосуванням, вимагав у ОСОБА_3 грошові кошти та мобільний телефон. Останній, усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_2 ножа, тобто насильства, небезпечного для його життя та здоров'я, з метою уникнення несприятливих для себе наслідків, віддав ОСОБА_2 наявний у нього мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «S6» чорного кольору. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року близько 02 год. 20 хв, знаходячись неподалік надземного переходу через залізничні колії, що неподалік від входу до залізничного вокзалу в м. Біла Церква, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 32 б, помітив ОСОБА_4 яка прямувала в сторону переходу до високої платформи залізничного вокзалу.

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення розбою, а тому останній пішов слідом за ОСОБА_4 в сторону надземного переходу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись на східцях вказаного переходу, підійшов до ОСОБА_5, після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи його застосуванням, вимагав у ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон.

Остання, усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_2 ножа, тобто насильства, небезпечного для його життя та здоров'я, з метою уникнення несприятливих для себе наслідків, віддала ОСОБА_2 наявний у неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S8» чорного кольору.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а також для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003961 від 08.10.2018 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи з викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у встановлені вартості викраденого майна, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілим, що в свою чергу надасть можливість останнім звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12018110030003961 від 08.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, по кримінальному провадженні №12018110030003961 від 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GALAXY S8» чорного кольору станом 08.10.2018 року ;

2) яка вартість мобільного телефону «IPHONE» моделі «6S» об'ємом 64 Гб чорного кольору станом на 03.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження з детальним описом мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «GALAXY S8» чорного кольору та «IPHONE» моделі «6S» чорного кольору.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_6.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об'єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна