Ухвала суду № 77668649, 06.11.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1912/18

Провадження № 1-кс/375/812/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Голік Н.О., за участі секретаря Куць В.А., розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції Лазоренко Ю.І. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42018111190000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Лазоренко Ю.І. в досудовому розслідуванні кримінального провадження №42018111190000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.08.2018 року, приблизно о 23 год., перебуваючи поряд з магазином ФОП «ОСОБА_12», що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, на грунті раніше виникнувши неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_2., який перебував в цей час поряд з вказаним магазином.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111190000160 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з допиту потерпілого ОСОБА_3 14.08.2018 року близько 22-45 год. він спільно ОСОБА_4 поїхали до магазину ФОП «ОСОБА_12». Зайшовши до вище вказаного магазину вони придбали необхідне та в цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 та з невідомих йому причин між вище вказаними виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2 почали наносити удари ОСОБА_2 Коли він помітив, що ОСОБА_4 почали відливати водою він зробив зауваження продавчині магазину, а саме ОСОБА_7. Коли ОСОБА_8 прийшов у свідомість він забрав його та вони разом пішли до його автомобіля. Підійшовши до автомобіля він відчиняв двері та в цей момент до нього ззаду підійшов ОСОБА_9 та умисно обома руками вхопив його за верхній одяг, а саме за футболку у верхній частині та розірвав

її. Ніяк не відреагувавши він сів до свого автомобіля та спільно з ОСОБА_4 поїхали до пилорами. Приїхавши туди та зайшовши до свого офісу він почав показувати ОСОБА_4, що ОСОБА_2 порвав йому одяг та в цей час він помітив, що золотий ланцюжок, який він носив на шиї закручений з чорною ниткою, яку він так само носив на шиї та на золотому ланцюжку був відсутній золотий хрестик. З метою віднайти його він запропонував ОСОБА_8 та ще одному працівнику пилорами, а саме ОСОБА_10 поїхати назад до магазину ФОП «ОСОБА_12» з метою віднайти хрестика. На його пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_10 погодилися та вони разом поїхали. Приїхавши до магазину він почав фанатиком присвічувати на землю та таким чином намагався віднайти хрестика знаходячись в положенні стоячи на колінах та нахилившись до землі він помітив, як в цей час до нього підійшов ОСОБА_2 на умисно наніс йому один удар ногою, а саме частиною ноги де маються фаланги пальців, з розмаху в ліву частину обличчя, а саме біля ока та вісочної чатини. Від отриманого удару він впав на лівий бік та втратив свідомість. В той момент коли він перебував без свідомості він відчував як йому наносять удари в обличчя, голову та ліву бокову частину тулуба. Який проміжок часу він перебував без свідомості не знає. До свідомості його привів ОСОБА_10 та після цього посадив його до автомобіля та відвіз до пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що на даний час його дружина ОСОБА_7 працює в магазині ФОП «ОСОБА_12», що розташований в АДРЕСА_3 на посаді продавця. По тій причині, що магазин працює до 23-00 год. та в цей час на вулиці вже темно він приходить до неї та забираю її. 14.08.2018 близько 21-00 год., точного часу я не пам'ятає він прийшов до магазину де працює його дружина ОСОБА_7 в даному магазині він зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який відпочивав за одним із столиків та присів до нього. Близько через 30 хв. до даного магазину зайшов ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 при цьому з останнім у нього виникла словесна сварка та вони вийшли з магазину. Біля магазину між ним та ОСОБА_8 виникла штовханина в ході якої останній втратив свідомість та ОСОБА_3 забрав його та вини разом поїхали. Він повернувся до магазину та продовжив відпочинок. Близько через 30 хв. він спільно з своєю дружиною, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знаходилися біля магазину та в цей час вони помітили, як під'їхав автомобіль ОСОБА_3 та з нього вийшов ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 Підійшовши до них між нами виникла словесна сварка, суті якої він вже точно не пам'ятає. В ході даної сварки ОСОБА_3 почав словесно ображати та принижувати його дружину ОСОБА_7 та він не втримавши свого гніву, що ображають його дружину підійшов до ОСОБА_3, який знаходився в положенні стоячи на четвереньках та умисно наніс йому один удар правою ногою з розмаху у обличчя, проте куди саме він заподіяв удар повідомити не може, оскільки не пам'ятає. Додав, що при цьому він був без взуття. Чи наносив він ще йому удари не пам'ятає. Після цього ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 забрали ОСОБА_3 та відвезли.

Зазначає, що встановити ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий Лазоренко Ю.І. в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018111190000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

На вирішення експерту при проведенні судової медичної експертизи поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, який їх характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

- в якому положенні знаходився ОСОБА_3 (стояв, сидів, лівим боком, правим боком, спиною чи обличчям) до нападаючого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_3 в результаті обставин вказаних ним під час допиту?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_3 в результаті обставин вказаних ОСОБА_2?

-чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту об асфальтне покриття в момент нанесення удару та з прискоренням?

Для дослідження експерту надати медичну картку стаціонарного хворого №60517/104123/1318415, медичну картку стаціонарного хворого №3118, знімки та амбулаторну картку.

Попередити судового експерта Таращанського відділення КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О.Голік