Вирок № 77668378, 07.11.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3673/18

Провадження № 1-кп/346/400/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Петріва А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду м. Коломия обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22017090000000041 від 07.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, депутатом не обирався, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив публічні заклики, умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_1 23.04.2014 року в соціальній мережі "ВКонтакте" створив обліковий запис з ідентифікатором користувача "ОСОБА_5" зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яку в подальшому використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі "Вконтакте".

В січні 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинни умисел на здійснення публічних закликів до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи обізнаний із протиправним захопленням незаконними збройними формуваннями так званих «ЛНР» та «ДНР» частини Донецької та Луганської областей, з метою реалізації злочинного задуму, 11 січня 2017 року о 13:02 год., знаходячись в с. Мала Кам»янка по вул. О.Кобилянської, 1, Коломийського району Івано-Франківської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «LG L70 dual» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 з можливістю доступу до мережі Інтернет, звернувся до невизначеного кола осіб із публічним закликом «Ну, вот, правильную политику проводят лидеры восставших республик. Это подтверждают их заявления. Нужно возвращаться в Россию. А на Украине, к сожалению, будет нато.» шляхом розміщення тексту відповідно змісту під раніше створеним ідентифікатором користувача «ОСОБА_5» на загальнодоступній сторінці соціальної мережі «ВКонтакте» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 13:17 год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон марки «LG L70 dual» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 з можливістю доступу до мережі Інтернет, звернувся до невизначеного кола осіб із публічним закликом «ІНФОРМАЦІЯ_6.» шляхом розміщення тексту відповідного змісту під раніше створеним ідентифікатором користувача «ОСОБА_5» на загальнодоступній сторінці соціальної мережі «ВКонтакте» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 1 від 16 січня 2018 року звернення, опубліковані обвинуваченим ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_7» є публічними закликами до дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні між начальником відділу нагляду за додержання законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції прокурором Петрів А.І., та підозрюваним ОСОБА_1 26 липня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.07.2018р. між обвинуваченим та прокурором, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.110 КК України та про узгоджену міру покарання -у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки із покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України; обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений свою вину у пред"явленому обвинуваченні беззастережно визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього, обвинуваченого, у разі затвердження угоди розуміє, ствердив, що угода укладена добровільно.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором Петрів А.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.ч. 4, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.110 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред'являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд з'ясував, що обвинувачений розуміє, що у відповідності до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ст.474 КПК України . У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.110 КК України, а узгоджене покарання з врахуванням суспільної небезпеки та ступеня тяжкості вчиненого, даних про особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих обставин, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з можливістю застосування ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком, із покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 22017090000000041 між прокурором прокуратури Івано-Франківської області Петрівим Андрієм Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- зошит "щоденник" в клітинку з рукописними записами на 68 арк., аркуш формату А4 з друкованим текстом та рукописними написами "ПУТС РФ... в неї 66 грн. на рахунку; аркуш формату А4 з друкованим текстом та рукописними написами "РомРОм .... на поштову скриньку"; аркуш паперу в клітинку з рукописними написами ІНФОРМАЦІЯ_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- упакування від сім-картки "Київстар" із зазначеними відомостями: НОМЕР_2; флеш накопичував чорно-білого кольору "GoodRam" 16 ГБ; флеш накопичував червоного кольору Super Talent 8 ГБ, № 1012 SM ; флеш накопичувач темно-синього кольору "Verbatim" 4 ГБ; флеш накопичувач чорного кольору без маркувань; флеш накопичував чорного кольору "TDK" із зеленою смужкою, 16 Гб, мобільний телефон Nokia C1 з карткою оператора "Київстар" НОМЕР_3 ноутбук "Comaq" модель Т60М099 №620с, EVO s/nCNU3530HQG в комплекті з блоком живлення, мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, розкладного типу з сім карткою НОМЕР_4 повернути володільцю - ОСОБА_1;

- мобільний телефон марки "LG" чорного кольору у вимкненому та пошкодженому стані, розбитий, без сім картки, ІМЕІ - 1:НОМЕР_5, ІМЕІ НОМЕР_6 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4858 (чотири тисячі вісімсот п"ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Беркещук Б. Б.