Постанова № 77668358, 31.10.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Справа № 370/2874/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Сканія Україна» водієм, проживає по пр-т. Корольова, 11, кв. 214, м. Київ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2018 року о 12 год. 00 хв., у с. Калинівка по вул. Київська, 37, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, днз АА9737РЗ, допустив самовільний рух вказаного транспортного засобу, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania Р360, днз АЕ1396ІМ, що був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 15.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою відділення зв’язку «не розшукано», а тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується наступними доказами, наведеними нижче.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128370 від 06.10.2018 року, відповідно до якого, цього ж дня о 12 год. 00 хв., у с. Калинівка по вул. Київська, 37, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, днз АА9737РЗ, допустив самовільний рух вказаного транспортного засобу, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania Р360, днз АЕ1396ІМ, що був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 15.7 Правил дорожнього руху.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 06.10.2018 року, беззастережно підписану обома водіями, з якої вбачається напрямок руху транспортного засобу ОСОБА_1, місце розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, а також характер пошкоджень транспортних засобів, яка узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_1, з необережності не поставив на передачу та ручне гальмо своє авто, яке покотилося та зіткнулося з автомобілем Сканія.

Наведені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення ДТП, викладені у протоколі.

Згідно п. 15.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, На спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

На думку суду, порушення водієм ОСОБА_1, вказаних правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв’язку із даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено також.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки він працює водієм, а такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир