Ухвала суду № 77668191, 30.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4430/17

Провадження 2/362/375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення міськради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

18.10.2018 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3210700000:05:014:0050, що розташована по вул. В.Вінниченка в м. Василькові, Київської області, заборонити вчиняти будь-які дії будь-яким особам щодо спірної земельної ділянки.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що відповідач незаконним чином отримав право власності на спірну земельну ділянку. Крім того, 10.10.2018 р. сталося чергове намагання з боку невідомих осіб, які представились «новими власниками», здійснити підготовчі будівельні роботи на спірній земельній ділянці. З метою попередження незаконних та протиправних дій з боку невідомих осіб позивачем було викликано поліцію, за допомогою якої було попереджено вчинення самоуправства на її земельній ділянці.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є спірне нерухоме майно (земельна ділянка), яку позивач успадкувала після смерті свого чоловіка та на яку просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті віддповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, враховуючи види забезпечення, які просить застосувати заявник, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову частково шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку,оскільки останній відповідає заявленим позовним вимогам, а в іншій частині заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3210700000:05:014:0050, що розташована по вул. В.Вінниченка в м. Василькові Київської області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Виконання постановленої ухвали покласти на Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко