Постанова № 7766811, 16.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11422/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника ГДІАТСмірнова О.В.

представника Головного управління державного

казначейства України в Чернігівській областіЛутченко К.К.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «ГАЗ 32213”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_4, складено акт від 14.08.2008 р. № 091219, в якому зафіксовано, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту «Чернігів-В.Листвен»у водія відсутня схема маршруту та розклад руху. Наявність паспорту маршруту під час здійснення регулярного спеціального перевезення передбачена. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажі без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт»на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 02.10.2008 р. було винесено постанову № 069508 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_4 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з ФОП ОСОБА_4 фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що в результаті перевірки транспортного засобу марки ««ГАЗ 32213”, номерний знак НОМЕР_1, було встановлено що ФОП ОСОБА_4 надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі регулярних пасажирських перевезень по маршруту «Чернігів-В. Листвен»без схеми маршруту та розкладу руху, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повідомив, що державне казначейство забезпечує казначейське обслуговування державного бюджету на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити повністю та додатково пояснив, що йому не було відомо про винесення постанови про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. При розгляді справи про порушення вимог чинного законодавства в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області відповідач був присутній.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «ГАЗ 32213”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_4, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 14.08.2008 р. № 091219, в якому зафіксовано, що при здійсненні регулярних спеціальних перевезень пасажирів по маршруту «Чернігів-В.Листвен»у водія відсутня схема маршруту та розклад руху. Водій з актом ознайомлений, від пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п.26 Порядку, відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення від 25.09.2008 року про розгляд справи про порушення вимог чинного автомобільного транспорту в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області, яке відповідачем отримано не було, що підтверджується копією зворотнього повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до абзацу 3. ч1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 02.10.2008р. № 069508 до ФОП ОСОБА_4, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Судом встановлено, що відповідач був присутній при розгляді справи про порушення вимог чинного законодавства в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи вказану постанову було вручено відповідачу, що підтверджується його особистим підписом на постанові.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо оскарження вказаної постанови, отже суд дійшов висновку, що відповідач не оскаржував постанову, та в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. в дохід державного бюджету на рахунок: 31118106700002код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 20.11.2009 року.

Суддя: Падій В.В.