Рішення № 77667988, 05.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.11.2018 Провадження № 2/337/1844/2018

ЄУН 337/3681/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 14143,15 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 01.10.2018 року в спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

01.07.2013 року між Концерном МТМ в особі філії концерну «МТМ» Вознесенівського району та ОСОБА_1 укладено договір №202489 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення за адресою : м.Запоріжжя, бул.Центральний 17, що належить відповідачу на праві приватної власності, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 31.08.2018 року відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж.

Одним з обов’язків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору).

Позивач у період з 01.12.2016 року по 01.04.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). За вказаний період відповідач неналежним чином здійснив оплату за отримані послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість на суму 12230,76 грн., та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідач, якій прострочив виконав грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахувань встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційні витрат за спірний період складає 780,53 грн. а 3% річних від простроченої суми складає 247,24 грн.

Згідно п. 7.2.8. Договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення день фактичної оплати. Розмір пені складає 884,62 грн.

Таким чином, з урахуванням суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних нарахованої пені, загальна суми заборгованості відповідача перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 14143,15 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813, Установа банку: Філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 12230,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р № 26007301001951, Установа банку: Філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), витрати з оплати судового збору в сумі 1762 грн., суму інфляційні витрат за спірний період в розмірі 780,53 грн., 3% річних в розмірі 247,24 грн., суму пені в розмірі 884,62 грн., а всього – 3674,39 грн.

Повний текст рішення виготовлено 05.11. 2018 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан