Ухвала суду № 77667490, 04.11.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1786/18

04.11.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., слідчого Єгорової Н.Ю., прокурора Бебешко А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, 09 червня 1997року народження року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Токмак, провулок Тихий, 4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що

18 травня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5І знаходився біля домоволодіння 15 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області з метою надати допомогу ОСОБА_5 у викрадені чужого майна.

В той час ОСОБА_5 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння та передав через огорожу ОСОБА_1В викрадене майно ОСОБА_6, а саме 8 фрагментів круглої сталевої арматури діаметром 14 мм загальною довжиною 3360 см ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2618-18 від 12.06.2018 становить 782 гривні 88 копійок із розрахунку 23 гривні 30 копійок за 1 м, 6 фрагментів квадратної сталевої арматури з шириною сторін 16 мм х 16 см загальною довжиною 2940 см ринкова вартість яких становить 896 гривень 70 копійок із розрахунку 30 гривень 50 копійок за 1 м, лом чавунну масою 14 кг ринкова вартість якого, становить 112 гривень 00 копійок із розрахунку 08 гривень 00 копійок за 1 кг лому чавуну, та передав викрадене майно через огорожу ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння 15 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області та удвох з ОСОБА_1 перенесли викрадене майно в схованку. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6М матеріальну шкоду на загальну суму 1791 гривня 58 копійок.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000513 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальному провадженню № 12018080350000513 внесеному до ЄРДР 18.05.2018 було повідомлено про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.05.2018, а саме території домоволодіння за адресою: м. Токмак, вул. Дружби, 15.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що в період часу з 01:00 годин по 11:00 годин невстановлена особа, через загорожу проникла на територію домоволодіння № 15 по вул. Дружби в м. Токмак Запорізької області, звідки таємно викрала металеві вироби, чим спричинила ОСОБА_6М матеріальний збиток.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що на прохання ОСОБА_1 21 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин на своєму автомобілі НОМЕР_1 відвіз останнього з мішком на вулицю Гвардійську м. Токмака.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що ОСОБА_1 21 травня 2018 року близько 10 години 30 хвилин продав їй мішок з фрагментами металевої арматури.

- протоколу огляду предмету від 24.05.2018 біля домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вулиця Гвардійська, будинок 78, оглянуто 2 фрагменти металевої арматури.

- протоколу огляду предмета від 24.05.2018 року КП «Токмацький міський ринок» м. Токмак вул. Центральна 42а оглянуто 2 фрагменти металевої арматури.

- протоколу огляду предмета від 24.05.2018 року біля домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 15, оглянуто 2 фрагменти металевої арматури.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який пояснив, що18 травня 2018 року о 02 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння скоїдт крадіжку металевих виробів з даху господарчої споруди – сараю розташованої на території домоволодіння 15 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької області.

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 під час якого він вказав на місце скоєння крадіжки металевих виробів з даху господарчої споруди – сараю розташованої на території домоволодіння 15 по вулиці Дружби міста Токмак Запорізької област, та розповів про обставини її вчинення.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке згідно вимог ст. 12 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

11.07.2018 з кримінального провадження № 12018080350000513 внесеного до ЄРДР 18.05.2018, прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1., з метою оголошення останнього в розшук, були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №12018080350000695 внесеним до ЄРДР 11.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

15.06.2018 та 03.07.2018 начальнику Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області були надані доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1, однак в ході проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме та встановлено не було.

Допитані в якості свідків мати ОСОБА_1 – ОСОБА_9, його брати ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дали показання аналогічні одне одному та пояснили, що ОСОБА_1 останній раз бачили 27.05.2018. ОСОБА_1 збирався їхати на заробітки, в село Терпіння Мелітопольського району. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відомо.

Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_1 – ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14О, ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснии, що після 27.05.2018 ОСОБА_1 вони не бачили. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відомо.

Допитаний в якості свідка дальній родич ОСОБА_1 – ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 поїхав на заробітки, так як ухиляється від кримінальної відповідальності.

15.06.2018, 20.06.2018, 07.07.2018 брат ОСОБА_1 – ОСОБА_10 отримав повістки про виклик ОСОБА_1 до слідчого відділення Токмацького ВП для участі у проведенні процесуальних дій. На вказаний виклик ОСОБА_1 не з’явився.

18.06.2018, 22.06.201825.06.2018, 27.06.2018, 03.07.2018,04.07.2018 мати ОСОБА_1 – ОСОБА_9 отримала повістки про виклик ОСОБА_1 до слідчого відділення Токмацького ВП для участі у проведенні процесуальних дій. На вказаний виклик ОСОБА_1 не з’явився.

Згідно довідки перевірки по ІПС «АРКАН»встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 27 травня 2018 року виїхав за межі України.

12.07.2018 слідчим СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018080350000695 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення слід обрати підозрюваному ОСОБА_1В запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави – неможливе;

- при обранні особистого зобов’язання, підозрюваний зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, що ОСОБА_1 залишив місце постійного мешкання та на даний момент переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відбування покарання, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування;

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

03.11.2018 о 14.30 ОСОБА_1 затримано в м. Токмак на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1786/18 від 13.07.2018.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання, вказують, що ОСОБА_1 визнає свою вину, але від слідства не переховувався, лише виїжджав на заробітки, йому було невідомо, що його розшукують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу(частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин передбачений, ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, стороною захисту не оспорюється.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 після виклику до поліції з приводу інкримінованого правопорушення виїхав за межі країни, ухилявся від слідства, що підтверджується зокрема показаннями свідка ОСОБА_7 Крім того ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки та можливість ухилення ОСОБА_1 від досудового розслідування та суту.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_17, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіЄгорової Н.Ю., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_18, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, 09 червня 1997 року – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 09 червня 1997 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2019.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 години 30 хвилин 03 листопада 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 02.01.2019 о 14 годині 30 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37311050000607, код банку 813015, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/2283/18, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 14години 30 хвилин 02.01.2019.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя: