Рішення № 77667353, 06.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2851/18

Провадження №: 2/332/1391/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Андрюшиної Л.А.за участю секретаря судового засіданняКовтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/2851/18 (провадження №2/332/1391/18) за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до Галки Дар*ї Володимирівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «МТМ» звернувся досуду із позовом про стягненняз ОСОБА_3, ОСОБА_2заборгованості за наданіпослуги з централізованогоопалення та гарячоговодопостачання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1, користуються послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за вказаною адресою. Але відповідачі тривалий період часу своїх обов?язків по сплаті за отримані послуги не виконують належним чином, у зв*язку з чимутвориласьзаборгованістьза період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року в сумі28662,22грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 «МТМ»в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення(а.с.46).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилися і від нихне надійшло повідомлення про причини неявки, відзивів на позовну заяву вони не подали.Про дату, час і місце судового засідання відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресоюїх місця проживання, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до наданої суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідачів ОСОБА_3ОСОБА_2, останні не мають зареєстрованого місця проживання, отже, судові повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання було надіслано на адресу квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться у власності відповідачів, оскільки відповідачі не повідомили суду іншої адреси. Конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання.Разом з тим, відповідачі повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання у відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 19.10.2018 року. Але, відповідачі до суду жодного разу не з?явилися, причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував в поданій ним суду письмовій заяві.

Суд,дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини щодо прав та обов’язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, 2/3 частин – відповідачу ОСОБА_2Ю.(а.с.8). Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг,інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відсутня(а.с.19,20).

На ім?я відповідача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 відкрито особовий рахунок №42105448(а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, хоча і не значаться зареєстрованими за адресою, за якою надаються послуги позивачем, але, в силу ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує та відповідно до ст. 322 ЦК України, як власники вони зобов'язані утримувати майно, що їм належить, якщо інше не встановлено договором або законом.Отже, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за надані послуги зцентралізованогоопалення та гарячого водопостачання. При цьому суд враховує, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна(ч.2 ст.317 ЦК України).З урахуванням наведених вище норм права, зобов’язання по оплаті послуг з централізованого опалення тагарячоговодопостачання несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованогоопалення та гарячоговодопостачання за вище вказаною адресою та користуються послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору на їхім?ята при фактичному отриманні послуг вони повинні проводити оплату за спожиті послуги з централізованогоопалення та гарячоговодопостачання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованогоопалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком №42105448 за період з жовтня 2014 року по червень 2018 року нараховано за послуги в сумі 28662,22грн., сплачено – 0,00грн.. Отже, заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року складає 28662,22грн.(а.с.5-6), що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном(ст. 360 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням часток кожного зі співвласників у праві власності АДРЕСА_4, з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути 1/3 частину боргу, що складає 9554,07грн., з відповідача ОСОБА_2 - 2/3 частин боргу, що складає 19108,15грн..

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачам надавався строк на надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив. Відповідачі не спростували наданий ОСОБА_1 «МТМ» розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов’язок передбачений ст.ст. 12,13 ЦПК України. Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сумаборгу у загальному розмірі 28662,22грн. підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі в судове засідання з’явилися, не скористалися своїми процесуальними правами учасника справи, не надали відзивів на позов та не надали суду жодних доказів, якщо у них такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 1762,00грн. пропорційно задоволеним вимогам, тобто, з відповідача ОСОБА_3 – 587,33грн., з відповідача ОСОБА_2 – 1174,67грн..

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274, 280-284 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)до Галки Дар*ї Володимирівни (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (відомості про зареєстроване місце проживаннявідсутні, РНОКПП НОМЕР_2)про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- повністю задовольнити.

Стягнути з Галки Дар*ї Володимирівни (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі »(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року,усумі 9554,07грн.(дев*ять тисяч п*ятсот п*ятдесят чотири гривні 07коп.).

Стягнути з Галки Дар*ї Володимирівни (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) судовий збір у розмірі 587,33грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року, усумі 19108,15грн.(дев*ятнадцять тисяч сто вісім гривень 15коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) судовий збір у розмірі 1174,67грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного судуабо через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.