Ухвала суду № 77666998, 07.11.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1438/18

Провадження № 2/282/539/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

30 жовтня 2018 року судом був отриманий відзив Любарської селищної ради на позовну заяву згідно якого селищна рада позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні.

30 жовтня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 07 листопада 2018 року у зв'язку з неотриманням відзиву позивачем та його представником.

07 листопада 2018 року через канцелярію суду Любарська селищна рада надала заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дана заява була підписана секретарем ради ОСОБА_4

В даному підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, зазначив, що про дану заяву йому не було відомо, однак у зв'язку з її наявністю теж прийшов до думки про визнання позову.

У зв'язку з цим у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5, заявив суду клопотання про задоволення позову та ухвалення рішення у даному підготовчому засіданні.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно по п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляну на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що ухвалення рішення у даному підготовчому засіданні призведе до неправельного та не повного дослідження усіх обставин справи, що в подальшому може призвести до ухвалеення незаконного рішення, а відтак такого, що порушує права та інтереси третіх осіб.

Суд зокрема вважає, що призначення справи до розгляду по суті є необхідним задля того, щоб вислухати пояснення представника відповідача щодо розбіжності його позиції висловленої у відзиві на позов де він заперечував проти задоволення позову та позиції висловленої у даному підготовчому засіданні де він позов визнав. Також суд вважає, що у судовому засіданні необхідно вислухати думку представника третьої особи, що теж може вплинути на правильне вирішення справи.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 206, 353 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.