Постанова № 7766686, 01.02.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-466/10/2470

15 год. 30 хв.

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича,

                    секретар судового засідання Василик Григорій Васильович , за участю позивача - Гостюка В.І.; відповідача - Коубіш А.П.;третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шпака М.І.,,

          розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"                     

до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державного казначейства у Кіцманському районі Чернівецької області

про стягнення надмірно сплачених до бюджету коштів

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку з відмовою ДПІ у Кіцманському районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ»200000 грн. надмірно перерахованих до бюджету коштів з податку на додану вартість, останнє звернулося до суду з вимогою про стягнення зазначеної суми з винної особи в примусовому порядку. Третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем залучено управління Державного казначейства у Кіцманському районі Чернівецької області.

В судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені до суду вимоги й просив постановити рішення про повернення з Державного бюджету України ТОВ»УПГ-ІНВЕСТ»200000 грн. надмірно перерахованих до бюджету коштів з податку на додану вартість, судового збору в розмірі 1700 грн., здійснити заміну неналежної третьої сторони та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просив залучити головне управління Державного казначейства у Чернівецькій області.

Сторона відповідача не визнала позовних вимог й просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, пояснення третьої особи, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов належним до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.09.09р. товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест»(надалі позивач або товариство) було сплачено податок на додану вартість авансовим платежем у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень. Зобов’язань перед бюджетом по сплаті зазначеної суми ПДВ у позивача не існувало ні на момент її сплати, ні станом на день пред’явлення позову, дана сума не була включена до податкових декларацій, поданих товариством 19.09.09р., 19.10.09р. та 20.10.09р. за відповідні звітні періоди, тобто є такою, що надмірно сплачена до Державного бюджету України.

Зазначена сума коштів була зарахована до Державного бюджету України, що підтверджується відміткою банку на звороті платіжного доручення, а також випискою з банківського рахунку позивача.

04.11.2009р. товариство звернулося до ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області (надалі ДПІ або відповідач) із заявою про повернення надмірно перерахованих до бюджету коштів з податку на додану вартість.

25.11.2009р., у зв’язку з відсутністю відповіді ДПІ, позивач звернувся із заявою до управління Державного казначейства у Кіцманськаму районі Чернівецької області, в якій просив повідомити, про надання (чи ненадання) відповідачем подання про повернення товариству надмірно сплачених коштів з податку на додану вартість. Одночасно до управління Державного казначейства у Кіцманському районі (надалі – казначейство) позивачем було подано заяву про повернення надмірно сплачених коштів.

Проте, станом на день звернення до суду жодної відповіді з приводу повернення надмірно сплачених коштів позивачем не отримано, про причини невиконання відповідачем та казначейством передбачених законом обов’язків товариству нічого не відомо.

Права позивача на можливість вільно розпоряджатись належними товариству коштами та на повернення надмірно сплачених до бюджету коштів відповідачем грубо порушуються, що є очевидним та доводиться наступним.1.

Зокрема, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на ці органи функцій, повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а також згідно з п. 5 «Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків», затвердженого спільним наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005р. (зареєстрованого в Мін’юсті 18.02.2005р. за № 247/10527) (далі за текстом –Порядок № 58/78/22) повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’зкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку..., яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Згідно п. 6 Порядку № 58/78/22 заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку.

Частиною 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України визначено: «Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету».

Відповідно до п. 7,8,9 Порядку № 58/78/22, після отримання заяви про повернення коштів орган державної податкової служби України готує висновки про повернення надміру сплачених коштів (та інші документи), що, реєструються органами Державного казначейства і на підставі яких, органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до «Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002р. за N 1000/7288 (надалі за текстом –Порядок № 226).

Згідно п. 5 Порядку № 226, «повернення надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів... здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету».

Відповідно до п. 3 Порядку № 226, «повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України...», що відповідає Положенню про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. N 1232, згідно якого, Державне казначейство України відповідно до покладених на нього завдань, повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

З огляду на наведене, очевидним на думку суду є те, що відповідач подання й інших, передбачених Порядком документів, в казначейство не здійснив, як і жодних дій на виконання заяви позивача.

В свою чергу, товариством здійснено усі юридично необхідні дії для повернення надмірно сплачених до бюджету коштів, проте й досі, через бездіяльність відповідача, реалізувати своє право на повернення цих коштів позивач не в змозі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов підлягє задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог п.1 ст.94 КАС України судові витрати в розмірі 1700 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ».

На підставі викладеного й керуючись статтями 2,9,11,69-71.86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 33418719) надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Ковалюк