Рішення № 77666721, 02.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/6587/18 2/335/1862/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будинок № 80-А по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто».

У кімнаті № 9 у гуртожитку по вул. Незалежної України, 80-а, у м. Запоріжжі зареєстрований ОСОБА_1 з 10.09.2013 року, однак не проживає в зазначеній кімнаті більше трьох років, місце його знаходження не відоме. Особисті речі та документи Відповідача у вказаній кімнаті не знаходяться, перешкод в користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив та не чинить, відповідач житловим приміщенням не користується, не проживає без поважних причин, житлово-комунальні послуги не сплачує, відомості про його місцезнаходження на теперішній час відсутні.

За викладених обставин позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 9 у будинку №80-А, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України у м. Запоріжжі та стягнути з нього понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позов Запорізької міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок № 80-А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 494 «Про вилучення об’єктів житлового та нежитлового фонду, об’єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16057192 від 13.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті № 9 у гуртожитку по вул. Незалежної України, 80-а, у м. Запоріжжі, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.06.2018 року № 01-17/02/4170.

Довідкою начальника абонентської служби КП „Наше місто” від 10.04.2018 року підтверджено, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито особовий рахунок № 10559355, та він є відповідальним квартиронаймачем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80-а, кім. №9 з 10.09.2013 року.

Відповідно до актів виходу комісії КП «Наше місто» про фактичне проживання громадян, які мешкають у гуртожитках, що є об’єктами права власності територіальної громади м. Запоріжжя від 29.11.2017 року б/н, від 28.12.2017 року б/н, від 30.01.2018 року б/н, від 29.03.2018 року б/н, від 27.02.2018 року ОСОБА_1 не проживає у кімнаті № 9 будинку № 80-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі більше трьох років, місцезнаходження останньої не відомо.

На підставі аналізу зазначених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові про те, що відповідач ОСОБА_1 не мешкає та не користується житловим приміщенням, у якому він зареєстрований, більше трьох років.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Згідно зі статтею 128 Житлового кодексу України, жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживає у кімнаті № 9 будинку № 80-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі понад шість місяців, що перешкоджає позивачу у здійсненні прав щодо належного йому майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та достатність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1 762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 9), треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 40302133, адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 38461952, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-а), Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 40545596, адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням – кімнатою № 9 у гуртожитку по вул. Незалежної України, 80-а у м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна