Ухвала суду № 77666689, 06.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

ОСОБА_1 документу 06.11.2018

Справа № 334/1722/18

Провадження № 1-кп/334/500/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Побейвовк П.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об’єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10.11.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, оскільки судовий розгляд у справі тільки розпочинається, існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченої на волі, тому відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м’який.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу..

Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на даний час вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 р. засуджена до позбавлення волі, обвинувачується у скоєні ряду злочинів середньої тяжкості, в тому числі за аналогічні злочини проти власності, отже вона є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, що дає підстави для висновку, що вона існувала за рахунок майна здобутого злочинним шляхом, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов’язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2, підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів – по 05.01.2018 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.