Ухвала суду № 77665896, 06.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10993/16-ц

У Х В А Л А

06.11.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи за № 308/10993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» та ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування завданої шкоди майну,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» та ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування завданої шкоди майну.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи за № 308/10993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» та ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування завданої шкоди майну. Постановлено призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.10.2018 року року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання, а саме «20.10.2018 року» замість правильного «20.12.2018 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена судом описка носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року, згідно з якою постановлено прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/10993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» та ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування завданої шкоди майну, а саме рахувати правильною дату призначення судового засідання - «20.12.2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча О.М. Світлик